Theodor Stolojan este increzator ca oamenii vor vota cu PDL, pentru ca au facut-o de fiecare data cand un partid le-a oferit o alternativa clara.
Mircea Marian: De ce v-ati grabit atat de mult cu aceasta fuziune? Theodor Stolojan: Sunt cateva argumente. In primul rand necesitatea de a crea acest partid de centru-dreapta, ca o alternativa la stanga nereformata, plus faramitarea dreptei. Ce au aratat aceste alegeri? Nici Partidul Democrat, singur, nu se afla la 40% sau 35%, ci la 28%, si nici noi, singuri, nu putem sa emitem pretentii ca, intr-un an, devenim o forta foarte puternica. Deci, avem nevoie in Romania de un partid puternic pe centru, centru-dreapta. In al doilea rand, era exclus sa mai incercam o formula de alianta. Uitati-va ce s-a intamplat cu Conventia, Alianta. Uitati-va si la acest guvern, incompetent, abuziv si corupt, o frana pentru Romania.
Ioana Lupea: PNL a obtinut peste 13%. Este un procent bun pentru un guvern abuziv si corupt... Pentru ca este un guvern la putere, care a adoptat foarte rapid metoda guvernarii 2001-2004, de a face patru, cinci rectificari de buget intr-un an. Distrug orice idee de democratie. Adopti o ordonanta de urgenta, imparti cum vrei banii publici. Ordonanta devine efectiva din momentul in care se publica in Monitorul Oficial. Baietii se apuca si cheltuiesc banii si ajungi in parlament, care doar pune stampila, pentru ca efectiv nu mai are ce sa faca.
M.M.: Este adevarat ca, daca nu va grabeati, aceasta fuziune nu s-ar mai fi realizat? Exista riscul ca, ajunsi in competitia pentru locale, tensiunile sa fi devenit foarte mari intre cele doua partide si sa nu mai putem face niciun fel de constructie politica.
M.M.: Existau deja tensiuni, pentru ca analizele rezultatelor alegerilor arata ca ati preluat o parte din electoratul PD... Si din al PNL. Tensiunile sunt inerente, pentru ca oamenii se ciocnesc pe plan local. Problema este ce pui in balanta, pana la urma. Ieri, in Delegatia Permanenta, un domn ne-a spus: „Eu, personal, nu ma inteleg cu cel de la PD, dar nu pot sa folosesc o chestiune personala pentru a spune ca acest proiect politic nu e bun”.
I.L.: Ce va faceti cu acei alegatori care v-au votat ca o alternativa la PD? Vom ramane un curent liberal in cadrul Partidului Democrat Liberal.
I.L.: Asta-i valabil pentru cei care au cautat o alternativa la PNL... Punem in balanta avantajul ca Romania sa aiba o forta politica puternica, care sa asigure o guvernare coerenta.
I.L.: Sunt oameni care ar putea sa renunte sa va voteze... Experienta arata ca, atunci cand oamenii au avut in fata o alternativa clara, o forta care s-a conturat puternic, cum a fost Alianta D.A., au votat cu ea.
M.M.: Ce se intampla cu cei din PD care au contestat puternic viitorul PDL, Frunzaverde, Videanu? Ne dorim sincer ca fiecare membru al PLD si fiecare membru al PD sa fie in noul partid. Sunt convins ca si acesti oameni inteleg avantajul enorm al formarii acestui partid.
M.M.: Cat de mare a fost influenta lui Basescu in decizia fuziunii? Noi l-am informat continuu asupra stadiului negocierilor. Conditiile care s-au creat dupa alegeri au facut ca totul sa se accelereze. Evident ca presedintele Traian Basescu a avut o influenta in toata treaba asta. A sustinut acest proiect, si nu de ieri, de azi. Pana la urma, Romania trebuie sa se indrepte spre un sistem politic eficient pentru ca nu mai merge, este deja o frana. Acest sistem nu se poate realiza cu partide mititele, centrate pe interesele liderilor. Un partid mare este greu sa fie centrat pe interesul unui lider.
M.M.: Care va fi structura de conducere a viitorului partid? Pe perioada de tranzitie - pentru ca noi vom avea alegeri in acest partid dupa incheierea ciclurilor electorale din 2008, 2009 - presedintele partidului va fi Emil Boc.
M.M.: Iar la urmatorul nivel? La ora actuala discutam de doua pozitii de prim-vicepresedinti, de secretar general. Va pot explica mecanismul convenit: structurile de conducere ale celor doua partide se vor reuni intr-una singura, vor fi cam 40 de oameni care se vor intruni lunar. Va fi si un organ executiv, care se va intruni saptamanal. Aici vom avea diferite criterii de alcatuire, astfel incat sa fie reprezentati si unii, si altii. Evident mai multi de la PD.
M.M.: Cam care este raportul? Sunt doua criterii: unul convenit politic si unul care tine seama de rezultatele de la alegeri. Ele se aplica si la nivel judetean.
M.M.: Ce criteriu politic?Un anumit raport pe care l-am convenit politic.
M.M.: Veti fi presedinte executiv? Nu neaparat, inca discutam. Pentru mine, Stolojan, problemele acestea sunt mult mai putin importante. Sunt mai importante pentru colegii mei din PLD, care vor sa vada ca oamenii care au muncit au un loc bine-meritat. Eu nu sunt in politica pentru a-mi rezolva niste probleme personale. Eu mi-am rezolvat altfel aceste probleme, plecand la Banca Mondiala, facand investitii, toate sunt pe Bursa, incerc sa vand investitia de la Predeal.
M.M.: Dar postul de prim-ministru este important pentru dumneavoastra? Am facut aceasta munca. Daca noi castigam alegerile si noul partid considera ca merit aceasta functie, vom vedea care sunt conditiile. Poate vom gasi pe altcineva, poate presedintele Traian Basescu are in minte pe altcineva.
„Vedem imposibila o colaborare politica cu acest PSD”
M.M.: Domnul Frunzaverde spunea ca acest viitor partid nu are doctrina. Chiar dumneavoastra spuneti ca veti mentine un curent liberal in interiorul PDL... Va fi curentul reprezentat de cei din PD si curentul liberal. Dar hai sa judecam lucrurile. Domnul Videanu si altii de acolo au propus impozitul unic, o masura pur liberala. Dupa parerea mea, centrul, centrul-dreapta este asezat pe valori liberale, care sunt acceptate de orice partid: proprietate privata, competitie, libera initiativa...
M.M.: La ce grup se vor afilia europarlamentarii PLD? Partidul Popular European. Paradoxal, ceea ce se cheama ALDE, grupul liberal, voteaza de regula cu grupul socialist. Toata lumea stie, mai putin din Romania.
I.L.: Ce tinte are viitorul partid? Tinta politica este de a castiga alegerile locale si parlamentare, pentru a forma o guvernare de centru, centru-dreapta. Tinta de program economic si social este de a asigura in Romania un standard de viata la nivelul mediei europene.
I.L.: Noul partid imbratiseaza proiectele presedintelui Basescu? Sigur. Sunt idei ale Aliantei Dreptate si Adevar, si votul uninominal, si modificarea Constitutiei.
I.L.: Deci se poate spune ca proiectul politic al noului partid este proiectul presedintelui Traian Basescu? Cuprinde proiectele lui Traian Basescu, dar nu se reduce numai la ele.
I.L.: Sunteti un partid pro-prezidential? Cat timp presedintele Traian Basescu sustine proiectele pe care le sustinem si noi, suntem impreuna cu el.
M.M.: Viitorul partid va sustine candidatura lui Basescu la presedintie in 2009? Categoric, pentru ca el este sustinator al acestor proiecte. Eu nu vad ca Traian Basescu sa renunte la lupta impotriva coruptiei - ati vazut ce face acest guvern, a transformat-o in lupta impotriva sistemului de justitie. Nu vad ca Traian Basescu sa renunte la reformarea clasei politice, la vot uninominal. Nu vad ca Traian Basescu sa renunte la ideea ca infrastructura, educatia, sanatatea sunt sectoare vitale pentru progresul Romaniei.
I.L.: PD nu a exclus o alianta cu PSD. Una este de a colabora in parlament si alta este o alianta. In programul PD era interzisa - ceea ce, ma rog, e discutabil. Noi, acum, strangem semnaturi pentru motiunea de cenzura. Ne-am adresat tuturor parlamentarilor care nu au semnat motiunea PSD. Senzatia noastra este ca le convine acest guvern slab, santajabil, caruia sa-i acorzi sprijin pe intelegeri netransparente.
I.L.: Este imposibila o cooperare cu PSD? Vedem imposibila o colaborare politica cu acest PSD. Nereformat, cu aceleasi apucaturi ca in 2001. Cu un asemenea PSD nu poti sa discuti. Nu stiu cand, peste patru, peste cinci ani, nici intr-un caz mai devreme. Nu este absolut nicio speranta ca intr-un an sau doi acest PSD sa se reformeze.
INTRE ION ILIESCU SI TRAIAN BASESCU
„In 1990, o tara intreaga ne uitam cu speranta la Ion Iliescu” I.L.: Vorbiti de intinerirea clasei politice, dar sunteti in sistem de dinainte de 1989. Va raspund cu cuvintele domnului Valeriu Stoica, cinstea si competenta nu tin de varsta.
I.L.: Va considerati un tehnocrat sau un politician? Ma consider mai mult un tehnocrat si fac politica. N-am fost in FSN. Am ajuns prim-adjunct al ministrului finantelor pentru ca ministrul de atunci m-a chemat sa particip la o discutie cu Petre Roman. Stia ca eu citisem despre ce se intamplase in Polonia, in Ungaria. Si Petre Roman a intrebat: am facut Revolutia, acum ce facem in finante?
I.L.: Cand v-ati hotarat sa intrati in politica? Cat am fost la Banca Mondiala am urmarit tot timpul ce se intampla in tarile aflate in tranzitie. Am vazut ca Romania cumuleaza absolut toate greselile strategice, celelalte tari faceau doar cate una. Atunci mi-am spus: hai sa incerc sa intru in politica.
I.L.: Si pe cine ati sunat? N-am sunat pe nimeni. Aveam credibilitate, desi lipsisem sase ani din Romania, in sondaje eram in primii trei sau patru. Si atunci evident ca veneau unii si altii.
I.L.: Domnii Pasti si Secares, grupul Un Viitor pentru Romania? Din toate partile. Unul dintre cei din grupul de initiativa era Gheorghe Flutur.
I.L.: Traian Basescu intelege printr-un PSD reformat disparitia lui Ion Iliescu. Ati fost unul dintre sustinatorii lui Iliescu. Da, am fost acum 11 ani, dar m-am schimabt si eu intre timp.
I.L.: Dumneavoastra da, dar domnul Iliescu? Dansul din pacate nu s-a schimbat prea mult. Am fost total dezamagit ca un om politic cum este domnul Ion Iliescu poate sa indemne populatia sa nu mearga la referendum.
I.L.: Ion Iliescu era acelasi si in 1996 cand l-ati sustinut. Da, dar nu uitati ca eu am fost prim-ministru intre octombrie 1991 si 1992. Cand am avut nevoie de sprijinul dansului, ca presedinte, l-am avut. In 1996, acel comitet cetatenesc m-a rugat sa fiu in comitetul de sustinere, am zis da. Nu m-am gandit nicio clipa ca este un lucru rau.
I.L.: Dar credeti ca Iliescu este cel mai important om politic din Romania din ultimii 17 ani? Eu cred ca nu poti sa spui ca n-a fost un om politic important despre cineva care a fost presedintele Romaniei timp de 10 ani. A nega rolul politic al lui Iliescu ar deforma realitatea. Daca a fost un rol pozitiv sau negativ este alta discutie. Fiecare are opinia lui.
I.L.: Care-i opinia dv.? Si una, si alta. Sa nu uitam ca, in 1990, o tara intreaga ne uitam cu speranta la Ion Iliescu. Ce s-a intamplat ulterior, mineriade, trebuie judecate fiecare in parte. Dar eu imi amintesc in decembrie 1989, eram un popor intreg cu speranta in Ion Iliescu.
I.L.: Cand, unde si cum l-ati cunoscut pe Traian Basescu? Ne-am cunoscut ca ministri in guvernul Roman. Am lucrat foarte bine, iar dupa ce am plecat la Banca Mondiala am tinut legatura cu dansul. Am avut o perioada in care ne-am racit, in 2000. El atunci il sustinea pe Petre Roman. Eram mai novice si credeam ca in politica esti corect, nu spui lucruri care nu sunt asa.
M.M.: V-a deranjat ca v-a spus ca sunteti un tehnocrat scos din baie... Asta mai putin. A spus ceva despre o chestie economica despre care el stia precis ca n-am facut-o. N-am mai vorbit cu el un an sau doi. Eram tare suparat. M-a sunat si mi-a spus: „Domnule, il sprijineam pe Roman...”.
I.L.: Ati mai avut vreo disputa cu Traian Basescu? Ne-am lamurit atunci. El ma cunoaste foarte bine pe mine, eu nu stiu daca-l cunosc la fel de bine pe dansul. Il cunosc din activitatea din guvern. Intre timp, am mai invatat. Totusi, eu nu ma leg de Tariceanu pe o chestie pe care stiu ca nu a facut-o. Tac din gura la masuri criticate, dar pe care le inteleg ca economist si cred ca oricare in locul lui ar fi trebuit sa faca la fel.
RISCURI
„Cele mai mari dezechilibre economice din istoria Romaniei”
I.L.: Guvernul Tariceanu se lauda cu cea mai mare crestere economica... Ei nu adauga la aceasta crestere si cele mai mari dezechilibre economice din istoria Romaniei. Cel al contului curent, care a ajuns anul acesta la 15% din PIB si care pune Romania sub un risc incredibil. Riscul de a nu mai avea capacitate de finantare a deficitelor externe, cu toate consecintele: reducerea consumului, aparitia FMI.
I.L.: Unde sunt slabiciunile bugetului? Inflatia si cursul leului sunt depasite fata de cele luate in calcul la alcatuirea bugetului. Salariul minim luat in calcul, de 450 lei, este depasit de oferta facuta de guvern, de 500 de lei. In conditiile deprecierii leului, numai contributia catre UE ne costa cu 60, 70 de milioane de euro in plus. Guvernul, sigur, poate sa zica, „lasa, domnule, parlamentul aproba asa si pe urma venim noi cu o rectificare in martie”. Daca mai au nevoie de votul PSD, o sa satisfaca niste cereri de la primarii PSD.
CE SPUNE DESPRE...
CE AR FI FACUT STOLOJAN IN LOCUL LUI TARICEANU
„O reforma drastica in sectorul public, unde e un jaf total” M.M.: Daca erati in locul guvernului Tariceanu, ati fi crescut atat de repede si de mult pensiile? Noi am fost primii - eu, personal, Stolojan - care am afirmat ca dezechilibrul creat intre pensia medie si salariul mediu nu mai poate fi mentinut. 20 de ani de acum inainte vor iesi la pensie oameni a caror singura sansa este acel 45%, incepand cu 1 ianuarie 2008. Sunt liberal, dar spun urmatorul lucru: o societate civilizata nu poate merge inainte, lasand in urma, in saracie, grupuri mari de oameni.
Nu ma intereseaza ca in Romania ramane un singur salariat pentru ca restul se duce la munca afara. Pentru cinci milioane de pensionari trebuie sa asigur o pensie la 50% din salariul mediu. Toata discutia despre lipsa de resurse a fondului de pensii e iluzorie. Iata o decizie politica pe care ma bucur ca Romania a luat-o. Daca nu vrem sa periclitam posibilitatile de dezvoltare, cresterea trebuia facuta in trei ani. I.L.: Aceasta decizie a cabinetului Tariceanu a fost una buna? A fost necesara pentru pensionari. Ce as fi facut eu in locul guvernului Tariceanu pus in situatia de a accelera cresterea pensiilor: o reforma drastica in administratia publica. In sectorul economic public este un jaf total, scapat de sub orice control. Este incalificabil sa faci agentie prin care sa oferi terenuri si case gratuite la oamenii cu bani. Jefuirea banului public nu inseamna numai sa iau bani din casierie sa-i dau nu stiu cui. Aici as fi lovit cu barda, ca sa disponibilizez resurse.
M.M.: Ati fost un critic al Fondului Proprietatea... Si raman un critic, pentru ca am introdus o loterie intr-un domeniu in care trebuia sa am exactitate. Trebuia sa dam obligatiuni guvernamentale, cu termen de 30 de ani, cu plata de dobanda anuala. Si ei sa-si vanda, daca au nevoie de cash, pe Bursa. Nimeni nu stie ce valoare de patrimoniu are Fondul Proprietatea, poate ca-i prea jos, poate ca-i prea mare. E un fel de morisca din care poate sa iasa castigat sau poate sa iasa pierdut.
M.M.: Senatul a aprobat recent un proiect prin care anuleaza privatizarea Petrom. Contractul, categoric, este dezavantajos Romaniei. Daca noi consideram ca interesul national este afectat, parlamentul poate sa-si urmeze cursul, dar va trebui sa platim despagubiri uriase. OMV va fi indreptatit sa-mi ceara valoarea de piata care este de miliarde de euro. Ne va actiona in judecata si probabil ca va castiga. In privatizarea Petrom, accentul trebuia pus pe pret si nu pe investitii. La Ford, accentul este pe investitii. Daca nu venea OMV, singurul lucru care trebuia sa-l faca statul roman era sa-i stranga de gat pe aia care baga mana in banul public.
TESTUL DE SINCERITATE
„Homosexualitatea nu este o practica incurajata de partidul nostru” I.L.: Cine ar fi un premier mai bun: dv. sau domnul Blaga? Daca e vorba, sa zicem, de o situatie complicata macroeconomic, sigur ca eu am mult mai multe atuuri. Daca este vorba de o situatie stabila, in care economia functioneaza, calitatile de organizator ale lui Blaga sunt indiscutabile.
I.L.: Ati spus deja ca ne apropiem de o criza economica. Ne apropiem, dar nu este neaparat nevoie sa se intample. Daca nu schimbam nimic in trendurile astea, avem sanse sa se intample.
M.M.: Doamna Alina Plugaru, vedeta a unor filme destinate doar adultilor, ar dori sa se inscrie in PLD. De ce ati refuzat-o? Nu refuzam pe nimeni. Dansa trebuie sa corespunda unor criterii, intre care si morale. I-am sugerat sa-si schimbe meseria si discutam. Orice om poate sa aiba o a doua sansa.
I.L.: Domnul Flutur spunea ca PLD n-ar accepta un membru de partid homosexual. Este homosexualitatea sanctionabila pe criterii morale? Nu cunosc acea declaratie. Va pot spune care este parerea mea: pentru mine treaba asta este neutra, insa nu pot sa spun ca sprijin sau incurajez asa ceva.
I.L.: O persoana care nu este heterosexuala ar fi primita in partid? Nu este potrivit sa intrebi un om asa ceva. Sigur ca, daca face acest lucru in public, avem o problema serioasa. Daca face din asta un fel de port-drapel, sigur ca avem o problema.
M.M.: Deci ii cereti discretie? Nu este o practica care sa poata fi incurajata de partidul nostru. Poate fi acceptata ca un comportament personal. Eu nu sunt de acord.