Un avocat din Baroul Cluj trage un semnal de alarmă cu privire la activitatea Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Sergiu Căpriţă sesizează, printr-o scrisoare deschisă, adresată cetăţenilor şi publicată pe site-ul luju.ro, că DNA face abuzuri prin deschiderea unor dosare privind fapte comise în urmă cu 10 ani.
El explică că astfel de practici reprezintă “punerea sub eşafodaj a unor persoane (…)Se urmaresc penal persoane fara niciun indiciu, se intercepteaza ilegal convorbiri, se ticluiesc probe... Procesele nu trebuie sa se desfasoare sub deviza machiavelica 'Scopul scuza mijloacele'”, spune Sergiu Căpriţă în epistolă.
Avocatul avertizează justiţiabilii asupra contextului periculos prin care trece ţara noastră. Acestui demers s-au alăturat foarte mulţi avocaţi din Barourile din ţară, “pledanţii la bară” , iar mulţi dintre ei susţin că au aceleaşi probleme cu sistemul.
Prezentăm scrisoarea integrală a avocatului Sergiu Căpriţă:
Ne puteți urmări și pe Google News
„Dragi cetateni ai Romaniei,
Va scriu aceasta randuri din dorinta de a atrage atentia opiniei publice cu privire la contextul periculos prin care trece tara noastra din punctul de vedere al actului de justitie.
Traim intr-o tara in care increderea acordata celei mai importante institutii de represiune a statului – DNA – este superioara fata de cea acordata celei mai inalte autoritati de infaptuire a justitiei – ICCJ. Mai nou, condamnarile se fac aprioric, de catre semenii nostri, in discutii private, dar mai ales in mass-media, hotararea judecatoreasca devenind un act lipsit de orice importanta practica. Si aici consider ca este problema!
Cred cu tarie ca statul are obligatiile primordiale de a-si apara cetatenii, nu de a-i acuza, de a-i atrage, nu de a-i alunga, de a-i iubi, nu de a-i uri. Aceste obligatii decurg din nobila calitate de cetatean roman.
Or, atunci cand Statul Roman, prin institutia de represiune cea mai importanta, nu face altceva decat sa croiasca un adevar propriu, distinct de cel obiectiv, se mai pune discuta de aparare, atractie, iubire?
Atunci cand dorinta acestei institutii de represiune o reprezinta punerea unei persoane pe esafodul justitiei, cu orice pret, pentru presupuse fapte comise in urma cu 10 ani, se mai poate discuta de legalitate?
Atunci cand aceasta institutie de represiune cunoaste adevarul faptic –aspect evidentiat printr-o solutie anterioara de scoatere de sub urmarire penala! –, atunci cand creeaza un adevar faptic diferit, se mai poate discuta de stat de drept?
Acest comportament il consider extrem de periculos. Desigur, atunci cand o persoana este vinovata, trebuie sa raspunda pentru faptele sale. Dar cand neimplicarea sa intr-o activitate infractionala este obiectiva, consider ca impotriva acestei persoane nu trebuie sa se porneasca nicio procedura acuzatoriala. Un prejudiciu nerecuperat de stat nu poate justifica un asemenea comportament. Nici calitatea de cetatean al unui alt stat (membru al Uniunii Europene) nu poate justifica o solutie de clasare, atunci cand implicarea intr-o activitatea infractionala este dincolo de orice indoiala rezonabila. Insa probabil ca prezumtia de vinovatie functioneaza in functie de cetatenie. Astfel, calitatea de cetatean roman este incompatibila cu prezumtia de nevinovatie, in schimb ce calitatea de cetatean strain face ca prezumtia de nevinovatie sa devina una absoluta. Doar un sistem inchizitorial poate justifica acest comportament al institutiei de represiune in discutie!
Cu totii suntem vinovati pentru starea lucrurilor din Romania, cu totii purtam o culpa pentru ceea ce se intampla in aceste timpuri, pentru oamenii nevinovati care ispasesc pedepse pentru fapte necomise. Toti am vrut sa ii vedem in fata justitiei pe oamenii corupti, pe cei care au devalizat tara, pe cei care ne-au spulberat idealurile prin faptele lor, dar putini dintre noi stiu ca procesele penale nu trebuie sa se desfasoare sub deviza machiavelica 'Scopul scuza mijloacele'. Aceasta deviza ne-a adus unde suntem astazi: se urmaresc penal persoane fara nici un indiciu, se intercepteaza ilegal convorbiri, se ticluiesc probe, se interpreteaza probele obtinute intr-o maniera partinitoare.
Va indemn sa fiti tari, sa va aparati drepturile pana in panzele albe! Si sa aveti intotdeauna in minte cuvintele lui Carl Jung: 'Ganditul este dificil, de aceea majoritatea oamenilor prefera sa judece", se arată în document.
Recomandările noastre
