O decizie incredibilă a Tribunalului Bucureşti provoacă revoltă chiar şi în rândul magistraţilor. Un membru al mafiei chineze a fost achitat, după ce şi-a ucis şi tranşat doi conaţionali.
Unul dintre cei mai sângeroşi asasini ai Triadei (mafia chineză), ale cărui crime au oripilat opinia publică la jumătatea anilor ’90, este liber pe străzile Capitalei, începând de marţi.
Asta, deşi anchetatorii au stabilit, cu probe confirmate şi susţinute nu doar de experţi criminalişti şi de legişti, ci şi de 24 de martori, că şi-a ucis cu sânge rece doi conaţionali, pe care apoi i-a tranşat, le-a fiert carnea şi a aruncat-o în WC-ul unui imobil situat pe bd. Dimitrie Cantemir, din Capitală.
Acuzaţiile formulate de procurori împotriva lui acoperă jumătate dintre infracţiunile prevăzute de Codul Penal: omor calificat şi deosebit de grav, tâlhărie, tentativă de tâlhărie, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, nerespectarea regimului materiilor explozive şi radioactive, profanare de morminte şi trecerea ilegală a frontierei.
Nici infracţiunile de care e acuzat şi nici probele (armele şi grenadele confiscate, amprentele, probele de sânge, depoziţiile martorilor) nu au impresionat-o însă suficient pe judecătoarea Viorica Dinu, de la Tribunalul Bucureşti. Ea a decis să-l achite pe Zhao Tun Guo, pe motiv că „nu a participat la comiterea faptelor”.
Până când magistratul îşi va motiva hotărârea pentru ca procurorii să o poată ataca cu apel, asasinul e liber chiar să şi plece din ţară. Asta în condiţiile în care specialiştii în Drept consultaţi de EVZ contestă vehement sentinţa dată marţi la prânz.
„Poate pleca oricând, doar a mai făcut-o o dată, în 1995, imediat după comiterea faptelor. A fost prins şi condamnat în Cehia, după ce, sub ameninţarea armei, a luat mai mulţi ostatici, apoi a fost a extrădat în România în 2007”, au explicat surse judiciare.
„Amprentele lui, prelevate de la locul asasinatului, le-au fost de folos şi cehilor, care l-au identificat pe baza acestora.“
„Dacă hotăra mai devreme eliberarea din arest, măsura ar fi putut fi contestată rapid, ar fi putut fi înlocuită cu o alta.“, specialişti în drept
DECIZIE CONTESTATĂ
„Hotărârea nu poate fi considerată o greşeală”
„Ţinând cont de probatoriul procurorilor, hotărârea magistratului nu poate fi considerată o greşeală. E revoltătoare. (...) Ar fi necesară o reacţie a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). De ce judecătoarea - care a studiat şi a dezbătut dosarul din noiembrie 2007, adică de aproape doi ani şi jumătate, l-a ţinut pe inculpat în arest preventiv atâta vreme dacă avea dubii asupra vinovăţiei lui? De ce nu l-a judecat în libertate? Dacă hotăra mai devreme eliberarea din arest, măsura ar fi putut fi contestată rapid, ar fi putut fi înlocuită cu o alta, precum interdicţia de a părăsi ţara sau localitatea. Or, decisă acum, odată cu achitarea, poate fi contestată cel mai devreme peste 20 de zile”, susţine unul dintre magistraţii cu „state vechi”.
Iniţial, după ce a studiat îndelung dosarul, magistratul a pus la îndoială identitatea inculpatului Zhao Tun Guo.
„Asta, chiar dacă amprentele lui, prelevate de la locul asasinatului, inclusiv de pe banda adezivă cu care au fost legate victimele, le-au fost de folos şi cehilor, care l-au identificat pe baza acestora. Ei l-au amprentat, au comparat amprentele cu cele trimise din România şi au stabilit că este Zhao Tun Guo. În plus, a fost amprentat încă o dată la momentul extrădării. Sunt trei seturi de amprente identice”, au explicat sursele citate.
Cu toate astea, judecătoarea nu s-a oprit aici. „În 1995, nu se puteau preleva probe ADN de pe ţigări. La locul crimei, am găsit chiştoace de Marlboro (ţigările fumate de Zhao Tun Guo), iar de pe ele s-a prelevat grupa sangvină a celui care le-a fumat. A fost grupa zero (1), cu caracter nesecretor. O grupă de sânge nu foarte comună, dar care-i aparţine inculpatului. Judecătoarea a cerut să i se aducă acea ţigară, pentru a fi supusă unui test ADN. Experţii criminalişti i-au explicat însă că, o dată supusă expertizei, pe ţigară au fost folosite anumite substanţe, care distrug orice alte probe şi împiedică o nouă expertizare. Dar, să fim serioşi, avea raportul de expertiză de atunci, care a fost acceptat ani de-a rândul în criminalistică”, au adăugat aceleaşi surse.
În fine, la capătul a doi ani de dezbateri, magistratul şi-a condiţionat pronunţarea de un test cu poligraful. „Pe care Zhao Tun Guo l-a «picat» cu brio. Experţii au stabilit că minte. Cu toate acestea, verdictul a fost achitarea”, au conchis sursele citate. „Nu comentăm decizia instanţei”, a fost însă reacţia oficială a superiorilor Vioricăi Dinu, fostă Lolea - înscrisă, în 2006, pe listele CSM de posibili incompatibili, pe motiv că fratele ei, Nicolae Lolea, era avocat specializat în penal în Baroul Bucureşti.
25 de ani este pedeapsa minimă pe care ar fi primit-o Zhao Tun Guo dacă ar fi fost găsit vinovat