Potrivit Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti este permis sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor. Acest lucru oferă astfel posibilitatea ca solicitările privind dispunerea unor măsuri de supraveghere tehnică să fie soluţionate, şi în majoritatea cazurilor aprobate de aceiaşi judecători. În acest context, Lumea Justiţiei prezintă situaţii în care procurorii indică ce judecători trebuie să intre în dosarele în care se cer mandate de supraveghere.
Unul dintre exemple este la Piteşti unde DNA a indicat tribunalului Argeş care judecător să intre într-un dosar pentru aprobarea unor mandate de supraveghere, potrivit www.luju.ro
Este de notorietate cazul omului de afaceri Gheorghe Diaconeasa. Procurorul Daniela Lupu a trimis către Tribunalul Arges o solicitare formulata in temeiul art. 140 din Codul de procedura penala care stabileste procedura de emitere a mandatului de supraveghere tehnica. În adresă, procuroarea Lupu precizează: „În dosarul nostru de urmărire penală au mai fost soluţionate cereri de către judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Argeş, respectiv doamna magistrat Ilenuţa Bădiceanu”. Ca atare Procuroarea Lupu indică astfel care este judecatorul la care sa ajunga cererea de emitere a unui mandat de supraveghere.
Analizând acest exemplu pe cate Lumea Justiţiei îl explică pe larg, reiese foarte clar cum din cauza unei prevederi din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, care incalca flagrant legea si principiul repartizarii aleatorii a dosarelor, procurorii DNA ajung sa lucreze cu un singur judecator pentru emiterea si prelungirea mandatelor de supraveghere. Situaţia aceasta nu este singulată, astfel de exemple existând la nivelul tuturor instanţelor din ţară.
Citiţi mai multe pe www.luju.ro