Editura Evenimentul si Capital

Anatomia minciunilor marca Vasilică Danileț. (II) Cum sunt strâmbate faptele în cazul judecătoarei Evelina Oprina

19-03/captura-de-ecran-din-20190323-la-180647-465x390
Autor: | | 0 Comentarii | 3118 Vizualizari

Minciunile marca Vasilică Danileț au parte de un al doilea episod. Continuăm analiza documentului care se discută în aceste zile privind revocarea a doi membri ai CSM. De această dată este vorba despre judecătoarea Evelina Oprina.

„Potrivit comunicatului adoptat de CSM, la data de 30 august 2017, având în vedere că pentru şedinţa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, programată pentru această dată la ora 11.00, au fost prezenţi 11 membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, s-a constatat că nu a fost întrunit cvorumul prevăzut de dispoziţiile art. 27 alin. (2) teza a Il-a din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată cu modificările ulterioare, potrivit cărora „Lucrările Plenului Consiliului Superior al Magistraturii se desfăşoară în prezenţa a cel puţin 15 membri". Printre cei care s-au ridicat din şedinţă şi au plecat, a fost şi doamna judecător Evelina Oprina. Niciodată nu a mai fost aprobat raportul pe management al Inspecţiei Judiciare pe anul 2016.

În data de 4 dec. 2018, în calitate de membru în Comisia. 2 a CSM, doamna judecător Evelina Oprina a părăsit şedinţa în care se discutau efectele deciziei CCR 685/2018 privind Completele de 5 judecători de la ICCJ, în semn de revoltă pentru prezenţa la şedinţă a trei judecători de la instanţa supremă.

A fost amânată soluţionarea cererii de apărare a reputaţiei formulata de cei peste 1000 magistraţi fata de declaraţiile unui politician - lipsa de reacţie prompta echivalează cu un refuz de soluţionare. Astfel, potrivit site-ului www.g4media.ro, magistraţi de la instanţe din toată ţara au transmis miercuri Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) o adresă prin care spun că îşi însuşesc cererea de apărare a independenţei sistemului judiciar formulată luni de Forumul Judecătorilor după atacurile la Justiţie de la mitingul PSD şi declaraţiile lui Liviu Dragnea de la Antena 3. Ei cer discutarea solicitării în şedinţa de plen a CSM de joi, 14 iunie'. La şedinţa din data de 14 iunie 2018 nu a fost soluţionată cererea. Abia în şedinţa din 4.07.2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât apărarea independenţei sistemului judiciar.

Or, membrul CSM nu are posibilitatea legală de a pleca din timpul şedinţelor desfăşurate în cadrul CSM, ci el e obligat să voteze asupra chestiunilor supuse dezbaterii, putându-se cel mult abţine în caz de conflict de interese.”

Dincolo de faptul că nu există nicio prevedere în sensul celor susţinute de dl Vasilica Danilet, o singura intrebare se naste, în mod firesc.

De unde ştie dl Vasilică Danileț ce se întâmplă în şedinţele care NU sunt publice?

„La 9 noiembrie 2017 a participat la postul TVR la emisiunea „România 9'" Aici a făcut mai multe afirmaţii atacând într-un mod nepermis membrii CSM: a afirmat că 10 colegi din CSM ar fi „uneltit" cu privire la avizul pentru legile justiţiei - deşi acest aviz a fost în majoritatea lui negativ, ceea ce corespunde cu voinţa exprimată în totalitate de adunările generale ale instanţelor şi parchetelor. Pentru a-şi justifica propria opţiune în favoarea modificărilor legislative, a susţinut că aceste modificări propuse de ministrul justiţiei s-ar impune întrucât legile justiţiei din 2004 nu ar fi fost modificate niciodată până în anul 2017; afirmaţia este vădit eronată: aceste legi au suferit multiple modificări, de substanţă fiind ele din anii 2005 şi 2012."

Din nou, doar dl. Vasilică Danileț şi anumiţi membrii din CSM, au dreptul la opinie şi liberă exprimare.

Din nou, dl. Vasilică Danileț nu are noţiuni de limbă română, necunoscând semnificaţia unor cuvinte şi sensul lor metaforic.

Legile justiţiei NU au suferit modificări de substanţă până la cele din 2017, ceea ne ce dovedeşte că dl. Vasilică Danileț nu are, din nou, proprietatea termenilor.

”Pe data de 14 noiembrie 2017 a participat la postul de televiziune Antena 3 la emisiunea „Sinteza Zilei"-''. în cadrul acestei emisiuni, doamna judecător Evelina Oprina şi-a atacat din nou colegii din CSM, lăsând să se înţeleagă că ar fi nelegală schimbarea de opinie între discuţiile din comisie şi votul de a doua zi din Plen.

Cu acel prilej, ea a dezvăluit aspecte din cursul deliberărilor, încălcând Codul deontologic. De altfel, comportamentul său public a generat o reacţie instituţională din partea CSM de negare a celor afirmate la postul de televiziune. Prin conduita sa, a adus atingere imaginii instituţiei CSM.”

O analiză corectă a prezenței acesteia ar fi arătat că nu a dezvăluit nimic din cursul deliberărilor, ci a constatat, cu amărăciune, cum e firesc, schimbarea de optică şi atitudine de la o zi la alta, ceea ce a condus la luarea unor decizii despre care, iniţial, nu s-a pus problema.

A fi membru într-un organism colegial, a stabili o traiectorie şi o strategie ca apoi să constaţi că partenerii tăi îşi schimbă peste noapte opinia, nu denotă nimic altceva decât o lipsă totală de onestitate, cel puţin, greu de acceptat la cel mai înalt nivel, aşa cum avem pretenţia de la un membru CSM

”În martie 2018, în cadrul procedurii pentru numirea preşedintelui secţiei penale a ICCJ, a imputat candidatei emiterea cu câteva zile în urmă a unui comunicat de presă din partea ICCJ prin care se atrăgea atenţia că întârzierea numirii unui președinte de secţie penală va genera dificultăţi manageriale. Relatarea discuțiilor a fost făcută de presă''^. Astfel, a supus candidatul prezent unui tir de întrebări fară nicio legătură cu postul pentru care candida. Concurentul a fost pus în situaţia jenantă de a se justifica pentru o chestiune administrativă care ţinea de instituţia purtătorului de cuvânt al Curţii Supreme.”

Din nou, natura întrebărilor adresate unui candidat la funcție de conducere din ICCJ nu poate fi de tipul: „Nu–i aşa că…”, aşa cum şi-ar dori dl. Vasilică Danileț.

Se pare că dl. Vasilică Danileț a uitat cum se susține un proiect managerial sau domnia sa a fost pus în faţa unor întrebări de formă, fără substanță, fiind protejat de comisii indulgente.

Chestiunea „administrativă” prin esenţa ei, nu poate fi de competenţa purtătorului de cuvânt, dl Vasilică Danileț făcând dovada, din nou, a unei crase necunoaşteri a legii.

În mod repetat în ședințele Plenului CSM încalcă secretul votului: astfel, în mod repetat îi arată membrului CSM Chelaru, reprezentant al societății civile, modul în care acesta trebuie să voteze”

Momentul contabilizării votului NU este public.

Deci, de unde are domnul Vasilică Danileț informaţii despre cum votează dl. Chelaru?

”Doamna judecător a susţinut în proiectul ei candidatură „o bună colaborare cu asociaţiile profesionale şi cu adunările generale ale judecătorilor".

Or, potrivit agendei membrilor CSM de pe site-ul instituţiei'', în doi ani de zile ea a avut doar şase întâlniri de lucru cu tribunale din ţară şi nu a fost publicat niciun raport al acestor întâlniri. Nu a întocmit niciun raport individual de activitate pe care să îl comunice instituţiei sau judecătorilor. Nu a comunicat cu instanţele nici instituţional, nici informai (pe forumurile electronice de magistraţi). Judecătorii de tribunale au fost puşi în situaţia de a afla despre activitatea alesului lor doar din presă. Or, membrul CSM trebuie să fie responsabil în primul rând în faţa corpului de magistraţi.”

O noua aberație de mare clasă.

NU există nicio obligație de întâlnire cu ”tribunalele”, bănuim că dl Vasilica Danileț se referă la colegii judecători din cadrul tribunalelor.

NU există nicio obligație de întocmire a unui raport, în cazul unor astfel de întâlniri, sau cel puțin eu nu am găsit asemenea prevederi.

Astfel încât ar fi interesant să ne comunice dl Vasilică Danileț de câte ori, în afara ședințelor de bilanț, s-a întâlnit, în primii 2 ani, cu alegătorii săi.

Viorica Dancila i-a dat LOVITURA DE GRATIE lui Liviu Dragnea inainte de Paste. Decizia care il INGROAPA pe seful PSD

Pagina 1 din 2





Stirile zilei

Alte articole din categoria: Justiţie

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI