„În anul 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel (cu suprafaţă de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale“. Aşa începe rechizitoriul procurorilor într-un dosar care continuă să facă vâlvă la mult timp după deschiderea sa. Celebrul dosar Belina în care apare menţionat numele lui Sevil Shhaideh, cercetată pentru abuz în serviciu. Apărătorii fostului secretar de stat din ministerul Dezvoltării, Sevil Shhaideh, au cerut instanței de la Tribunalul București trimiterea unor adrese către DNA și SRI pentru a afla dacă probele din cauză au fost obținute în baza protocoalelor cu SRI, ei fiind de părere că dosarul e unul politic, potrivit stiripesurse.ro.
„Cerere: două adrese, una către DNA și SRI. Având în vedere materiale de presă. Dumitru Iliescu (fost șef SPP, n..r) a declarat că dosarul Belina a fost întocmit de SRI, motiv pentru care credem că aceste protocoale au avut influență la probe. Vă depun cererea. Dispuneți de două adrese, din care să rezulte relevanța celor trei protocoale de colaborare. Prima excepție ridicată este autosesizarea Parchetului, că s-au sesizat din cadrul altui organ, cum ar fi SRI. Pentru a constata că probele au fost administrate legal, trebuie răspuns de la SRI și DNA. Dacă au fost mandate de interceptare altele decât cele de la DNA. Vrem să știm dacă dosarul a fost instrumentat legal, să formulăm adrese către SRI și către DNA. Avem în 2009 protocol SRI și DNA și avem în 2016 protocol PÎCCJ - SRI. Este necesar să aflăm adevărul. Trebuie să știm dacă au fost echipe mixte între cele două instituții, dacă parchetul a primit informații de la SRI în temeiul protocoalelor semnate. Membrii CSM spun că aceste protocoale sunt ilegale”, este solicitarea pe care avocatul lui Sevil Shhaideh a adresat-o instanței.
În opinia apărătorului fostului secretar de stat din ministerul Dezvoltării, o astfel de adresă către DNA și Serviciul Român de Informații îşi justifică utilitatea prin aceea că în protocoale sunt prevăzute echipe comune de anchetă care, în viziunea sa, nu sunt legale.
Convingerea celui care apără interesele lui Shhaideh este aceea că dosarul în care este pronunţat numele său este unul „politic”.
La rândul său, avocatul lui Adrian Gâdea, fost președinte al Consiliului Județean Teleorman, a spus că e nevoie de aceste informații, pentru ca părțile să nu fie transformate în „martiri”.
„În sprijinul cererii sunt trei pagini de referiri la Liviu Dragnea în rechizitoriul făcut de Parchet. Pentru a nu transforma părțile în martiri politici, este de datoria noastră să știm dacă SRI a fost sau nu implicat. Vă sugerez încheierea ÎCCJ în care se dispune scoaterea fizică din dosar și ștersul din rechizitoriu a tuturor referirilor pe colaborarea cu SRI. (...) Cele trei pagini care mă trimit la Dragnea, care nu are o calitate în dosar ridică semne de întrebare”, a spus apărătorul lui Gâdea.
Avocatul lui Sevil Shhaideh a mai cerut și sesizarea CCR cu privire la neconstituționalitatea modalității de desemnare a expertului care a făcut măsurătorile topografice.
Procurorii DNA au trimis-o în judecată în luna iunie pe Sevil Shhaideh, fost secretar de stat din ministerul Dezvoltării, pentru abuz în serviciu.
Alături de aceasta, au mai fost trimişi în judecată Ionela Stoian, la data faptei director în cadrul M.D.R.A.P, pentru complicitate la abuz în serviciu, Ionuţ Adrian Gâdea, la data faptei preşedinte al C.J. Teleorman, pentru complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit şi participaţiei improprii la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, Mariana Sanda Gheorghiu, la data faptelor asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, pentru fals intelectual şi Rodica Guşă, asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, pentru fals intelectual în formă continuată.