Preşedintele CJ Mehedinţi promitea funcţii de conducere în Poliţie.
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combaterea infracţiunilor de corupţie efectuează urmărirea penală faţă de următoarele persoane:DUICU IOAN-ADRIAN, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de :
trafic de influenţă, cumpărare de influenţă, instigare la dare de mită, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii nedestinate publicităţii, în scopul obţinerii de foloase necuvenite, instigare la abuz în serviciu două infracțiuni de folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite
PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de: trafic de influenţă, cumpărare de influenţă
POPESCU CONSTANTIN, om de afaceri şi preşedintele organizaţiei municipale Orşova a Partidului Social Democrat, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de: folosirea influenţei şi autorităţii, de către o persoană care deţine o funcţie de conducere într-un partid politic, în scopul obținerii pentru altul de foloase necuvenite,
Din ordonanţa de efectuare a urmăririi penale întocmite de procurori a reieșit că există date şi probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora în perioada martie-iunie 2013, inculpatul Duicu Ioan-Adrian, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi, a afirmat faţă de inculpatul Ponea Constantin Ştefan, inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi, faptul că are influenţă asupra mai multor funcționari publici (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române, pe de o parte, şi consilierii locali din cadrul Consiliului local al municipiului Orşova, pe de altă parte).
Totodată, Duicu Ioan-Adrian i-a promis lui Ponea Constantin Ştefan că îşi va folosi această influenţă, pentru a-i determina pe funcţionarii publici să facă acte care intră în atribuţiilor lor de serviciu, și anume:
în cazul celor dintâi (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române) să îl menţină temporar Ponea Constantin Ştefan în funcţia de inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Județului Mehedinți, iar la o dată ulterioară să îl numească într-o funcţie de conducere în cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, respectiv director adjunct al Direcţiei de Ordine Publică, precum şi să numească o persoană din familia acestuia într-o funcţie de conducere în cadrul Ministerului Public; în ceea ce îi priveşte pe membrii Consiliului local al municipiului Orşova, influenţa urma a fi exercitată pentru a-i determina să aprobe scoaterea din domeniul public şi concesionarea, către o altă persoană din familia lui Ponea Constantin Ştefan, la un preţ „convenabil”, a două suprafeţe de teren (în suprafaţă totală de aproximativ 200 de m2, terenuri situate în centrul municipiului Orşova şi reprezentând acostamentul unei străzi). Obţinerea acestor foloase în favoarea unui membru al familiei lui Ponea Constantin Ştefan a și fost realizată prin exercitarea influenței de către Duicu Ioan-Adrian asupra unui număr de 11 membri ai Consiliului local Orşova, prin intermediul şi cu ajutorul lui Popescu Constantin, om de afaceri și preşedintele organizaţiei municipale Orșova a unui partid politic. Ca urmare a exercitării influenței, consilierii locali au votat scoaterea din domeniul public şi concesionarea celor două suprafeţe de teren. Cele două suprafeţe de teren erau înscrise în cartea funciară a localităţii Orşova ca aparţinând domeniului public al Statului Român, prin urmare, ele nu puteau fi trecute în domeniul privat al localităţii Orşova (şi apoi concesionate); în aceste împrejurări, folosul obţinut prin dobândirea acestor două suprafețe de teren în condiţiile arătate, este unul necuvenit, obţinut prin nesocotirea prevederilor legale care reglementează regimul juridic al proprietăţii publice.
În schimbul exercitării influenței avute faţă de funcționarii publici amintiţi, în sensurile şi pentru scopurile mai sus descrise, Duicu Ioan-Adrian i-a pretins lui Ponea Constantin Ştefan să îl determine pe judecătorul care judeca o anumită cauză să pronunţe o hotărâre care să îi fie favorabilă, în sensul anulării raportului Agenţiei Naţionale de Integritate care îl viza pe Duicu Ioan-Adrian. Folosindu-se de împrejurarea că o persoană din familie este chiar şefa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a instanţei care avea de soluţionat cauza respectivă, Ponea Constantin Ştefan i-a promis lui Duicu Ioan-Adrian că îi va obţine acest folos, în sensul că hotărârea care se va da în cauza amintită va fi una favorabilă acestuia din urmă.
La data de 16 ianuarie 2014 şi în zilele următoare, inculpatul Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat unei persoane (director al unui post de televiziune locală controlat în fapt de către Duicu Ioan-Adrian) să determine alte persoane să-i ofere unei asistente în cadrul Spitalului Judeţean de Urgență Mehedinţi o sumă de bani, în schimbul eliberării unei adeverinţe medicale şi, totodată, să filmeze cu o cameră ascunsă momentul în care asistenta ar fi primit această sumă de bani.
Persoanele instigate au încercat să îi dea asistentei suma de bani în vederea eliberării unei adeverinţe medicale, însă aceasta a refuzat să primească banii.
În perioada mai–septembrie 2013, Duicu Ioan-Adrian, preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi şi alţi doi funcţionari publici au permis unor persoane neautorizate (reprezentanţii unui furnizor de echipamente medicale şi ai unei societăţii de leasing) accesul la informaţii care, la acel moment, nu erau destinate publicităţii. Informaţiile reprezentau intenţia reprezentanţilor Consiliului Judeţean Mehedinţi şi ai Spitalului Județean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin de a demara o procedură de achiziţie publică, precum şi datele tehnice şi financiare preconizate pentru această achiziţie publică, iar accesul la ele a fost permis cu scopul de a obţine, pentru cei doi agenţi economici menţionaţi, un folos necuvenit.
Folosul urmărit a constat în împiedicarea altor agenţi economici să participe la licitaţia publică ce avea să fie organizată pentru achiziţia publică menţionată şi, implicit, în încheierea, de către cei doi agenţi economici „beneficiari ai informaţiilor”, a contractelor de achiziţie publică în condiţii financiare avantajoase pentru aceştia şi, corelativ, dezavantajoase tehnic şi financiar pentru autoritatea publică contractantă (Spitalului Județean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin, instituţia publică beneficiară a bunurilor ce aveau să fie dobândite prin achiziţie publică) şi pentru Consiliul judeţean Mehedinţi (autoritatea publică locală care urma să asigure finanţarea acestei achiziţii publice).
„Oferta” stabilită pe baza informaţiilor menţionate prevedea livrarea echipamentelor medicale de către unul dintre agenţii economici în schimbul sumei (stabilite unilateral de acest operator economic) de aproximativ 2.700.000 de euro şi finanţarea acestei achiziţii publice printr-un contract de leasing, calitatea de finanţator urmând să o aibă cel de-al doilea agent economic; tot în mod unilateral agenţii economici „beneficiari”, au stabilit durata contractului de leasing (7 ani) şi preţul ce avea să fie încasat de societatea de leasing pentru această finanţare (anume de aproximativ 1.400.000 de euro).
Pe baza acestei „oferte” transmise de cei doi operatori economici şi răspunzând „cerinţelor” acestora, reprezentanţii Spitalului Județean de Urgenţă Drobeta Turnu Severin (autoritatea publică contractantă) au întocmit documentaţia de atribuire, care a fost transmisă Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice şi apoi publicată în SEAP (sistemul electronic de achiziţii publice).
Întrucât au realizat faptul că documentaţia de atribuire publicată fusese „greşită” (în sensul că nu permitea şi achiziţionarea de servicii financiare (anume încheierea contractului de leasing), documentaţia de atribuire modificată şi publicată din nou în SEAP.
Date fiind condiţiile tehnice şi financiare stipulate în această documentaţie de atribuire (condiţii stabilite în fapt de reprezentanţii celor doi agenţi economici şi nu de Spitalul Județean, instituţia publică beneficiară ori de Consiliul judeţean, autoritatea finanţatoare), singura ofertă a fost cea făcută de aceşti doi agenţi economici, ofertă care a şi fost declarată câştigătoare.
În perioada martie-iunie 2013, Duicu Ioan-Adrian i-a determinat pe doi funcționari publici din instituții din județul Mehedinţi să îşi îndeplinească atribuţiile de control, în aşa fel încât să înceteze activitatea unui anumit operator economic, indiferent de condiţiile în care acesta îşi desfăşura activitatea.
Acţiunea de instigare exercitată de către Duicu Ioan-Adrian a avut ca urmare controale efectuate de două instituţii publice la operatorul economic menţionat, soldate cu aplicarea de sancţiuni pecuniare semnificative, în condiţiile în care operatorul economic menţionat îşi desfăşura activitatea într-un cadru legal.
La data de 4 aprilie 2013, Duicu Ioan-Adrian, folosindu-se de autoritatea şi influenţa conferite de calitatea de preşedinte al Consiliului Judeţean Mehedinţi şi de preşedinte al Organizaţiei Judeţene Mehedinţi a unui partid politic, a obţinut un folos necuvenit pentru unul din cei doi funcționari, folos constând în efectuarea, în mod superficial, a unui control intern al instituției în cadrul căreia lucra respectivul funcționar , în aşa fel încât acesta să nu fie sancţionat.
În acest sens, Duicu Ioan-Adrian i-a solicitat șefului instituţiei publice centrale (aflate în subordinea ministerului condus de un membru al partidului politic din care face parte şi Duicu Ioan-Adrian) să înceteze controlul intern care-l viza pe protejatul său.
În luna ianuarie 2014, Duicu Ioan-Adrian a determinat două persoane din subordine să îi pună la dispoziţie unui protejat al său subiectele pentru un concurs pentru ocuparea unei funcţii de şef serviciu la Consiliul Judeţean Mehedinţi.
Având subiectele de concurs, persoana în favoarea căreia a acționat Duicu Ioan-Adrian a câştigat concursul, în condiţiile în care se înscriseseră şi alte persoane.
În cursul lunii decembrie 2013, înaintea sărbătorilor de iarnă, Duicu Ioan-Adrian şi-a folosit autoritatea şi influenţa conferite de funcţia de preşedinte al Consiliului judeţean Mehedinţi şi de cea de preşedinte al Organizaţiei judeţene Mehedinţi a unui partid, în scopul de a obţine foloase necuvenite pentru două societăţi comerciale care operează, fiecare dintre ele, câte un post local de televiziune (societăţi comerciale controlate în fapt de Duicu Ioan-Adrian). Folosul necuvenit obţinut de cele două societăţi comerciale a constat în sumele de bani (aproximativ 60.000 lei) obţinute ca urmare a faptului că Duicu Ioan-Adrian a impus, prin intermediari, tuturor primarilor şi tuturor funcţionarilor publici cu funcţii de conducere de pe raza judeţului Mehedinţi, să plătească contravaloarea unor „urări” care aveau să fie difuzate (sub forma unor anunţuri scrise pe „burtiera” ecranului) la cele două posturi de televiziune. Concret, fiecare persoană căreia i s-a impus plata unor astfel de „urări” a trebuit să plătească suma de 600 lei.
Celor trei persoane, Duicu Ioan Adrian, Ponea Constantin Ştefan şi Popescu Constantin, li s-a adus la cunoştinţă calitatea procesuală de inculpat, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.
La data de 3 aprilie 2014 s-a dispus reţinerea, pentru 24 de ore, a celor trei inculpaţi urmând a fi prezentaţi cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile la Curtea de Apel București.
În cauză se efectuează acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.