Fosta șefă a OPC Timiș lansează acuzații grave la adresa DNA și susține că a fost pusă sub acuzare în urma unui flagrant care a eșuat lamentabil și în baza unor dovezi inexistente. Marinela Ilias a contestat măsură controlului judiciar pe 60 de zile dispusă de procurorul Lucian Dolcu, în dosarul în care este acuzată de luare de mită și trafic de influență. Una dintre acuzații: și-ar fi făcut manechiura la un salon de înfrumusețare fără să plătească
Fosta șefă a OPC Timiș lansează acuzații grave la adresa DNA și susține că a fost pusă sub acuzare în urma unui flagrant care a eșuat lamentabil și în baza unor dovezi inexistente. Marinela Ilias a contestat măsură controlului judiciar pe 60 de zile dispusă de procurorul Lucian Dolcu, în dosarul în care este acuzată de luare de mită și trafic de influență. Una dintre acuzații: și-ar fi făcut manechiura la un salon de înfrumusețare fără să plătească.
Suspendată din profesie, că un supliment de măsură preventivă – cu o zi înainte de a pleca la ANPC București, unde ar fi trebuit să fie audiată în dosarul de cercetare disciplinară a actualei șefe a OPC Timiș, Mihaela Ignat -, Marinela Ilias acuză faptul că i s-a înscenat un flagrant care a eșuat lamentabil, întrucât nu a pretins și nu primit bani, în ciuda eforturilor disperate ale denunțătoarei de a-i băga bani marcați în poșetă, iar serviciile prestate de salonul de înfrumusețare le-a plătit, transmite impactpress.ro
Martorul denunțător care l-a pus pe drumuri pe procurorul Lucian Dolcu, într-o operațiune de prindere în flagrant este Bianca Bota, împuternicit al salonului de înfrumusețare Selena Beauty SRL, cu sediul în Bega Shopping Center. Aceasta a fosrmulat, pe 6 iunie 2019, o sesizare în atenția comisarului șef adjunct Mihaela Ignat, în care a reclamat faptul că, în dată de 21.05.2019, la sediul societății sale s-au prezentat funcționarii publici Marinela Ilias și Maria Pârvulescu, în calitate de comisari ai Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Timiș, care au efectuat un control inopinat.
La finalizarea controlului, s-au constatat nereguli ce urmau a fi sancționate cu amendă în suma de 9.500 de lei, însă, spune denuntatoarea, i s-a oferit varianta de a primi doar trei avertismente, cu condiția de a asigura celor două femei venite în control servicii gratuite la salon pe timp de un an. După primirea acestei reclamații, Mihaela Ignat a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, care, în 11 iunie, a decis declinarea dosarului 303/P/2019 către DNA Timișoara.
Prin Ordonanță DNA Timișoara, în dată de 24 iunie s-a dispus începerea urmăririi penale în cauza cu privire la infracțiunea de luare de mită. Ulterior, în dată de 8 iulie, s-a extins urmărirea penală față de Marinela Ilias și cu privire la infracțiunea de trafic de influență, în condițiile în care a însoțit-o pe Bianca Bota în biroul comisarului șef Sorin Susanu, pentru a află că poate redeschide salonul după îndeplinirea tuturor măsurilor impuse de o altă echipa de control al OPC.
În Ordonanța prin care a dispus măsură controlului judiciar față de cele două inspectoare de la OPC Timiș (dosar 71/P/2019), procurorul Lucian Dolcu descrie și faptele pentru care Marinela Ilias este acuzată de luare de mită: în dată de 1 iulie 2019 ar fi beneficiat de servicii de întindere pantofi la magazinul de pantofi „Pantoful galben” din Centrul Comercial Kapa, servicii pe care urmă să le achite Bianca Bota, iar în dată de 4 iulie ar fi beneficiat de servicii de manichiură la Selena Beauty, din nou, după cum a declarat martoră denuntatoare, fără a achita costul serviciului.
De asemenea, în dată de 27.05.2019, Maria Pârvulescu ar fi beneficiat de plata unui bilet de avion Timișoara – București, dar și de servicii de coafură și manichiură. De remarcat că Bianca Bota a decis să le „toarne” pe cele două inspectoare, Marinela Ilias și Maria Pârvulescu, în dată de 28.05.2019, când o altă echipa de control de la OPC a verificat dacă s-au luat măsurile impuse de prima echipa și a dispus amendarea salonului de înfrumusețare și suspendarea activității până la remedierea deficiențelor.
„Măsura dispusă de procuror este excesivă, acuzățiile sunt descrise deficitar, nu se precizează care este cuantumul mitei imputate subsemnatei și modalitatea de săvârșire a infracțiunii de trafic de influență. Acuzația de luare de mită este lipsită de precizie, claritate și suport probator, la fel și cea de trafic de influență. Nu se precizează față de cine am traficat influență și care a fost obiectul traficului de influență. Este extrem de neclar cum a ajuns procurorul de caz la ideea posibilei sustrageri de la urmărirea penală, neexistând niciun vag început de dovadă în acest sens”, se menționează în contestația la măsură controlului judiciar formulată de Marinela Ilias, ce urmează a fi soluționată de Tribunalul Timiș.
La rândul lui, avocatul Florin Kovacs, care o reprezintă, în acest caz exploziv, pe fosta șefă a OPC Timiș a precizat: „Acțiunea îl viza, categoric, comisarul șef Sorin Susanu, s- a dorit compromiterea lui, pentru că se pare de când a sosit în Timiș, doamna Ignat nu și mai poate face jocurile de culise. Știu că doamnei Ignat i s-a sigilat biroul, pentru că a refuzat să predea computerul care aparține ANPC și de pe care a redactat numeroase plângeri împotriva tuturor angajațiilor OPC”.
Apărătorul Mainelei Ilias susține că „acuzațiile sunt ridicole, susținute doar de prietenă doamnei Ignat, care nu a reușit să mituiască inspectorii”. „La dosar este atașată înregistrarea celor de la filajul DNA, din care rezultă că Bianca Bota era disperată să-i arunce bani marcați în poșetă și chiar în san, lucru respins categorig de doamna Ilias. Adevărul este că a fost o înscenare de flagrant eșuat, la care au asistat neputincioși cei de la DNA, încât denuntatoarea mai un pic și își smulgea părul din cap că nu reușește să facă flagrantul, strigând întruna că banii sunt pentru Susanu, că să rămână înregistrată afirmația. Că de obicei, presă de casă a DNA a avut exclusivitate la flagrantul eșuat lamentabil”, acuză avocatul Florin Kovacs.