Consiliul Judeţean Dolj s-a întrunit, marţi, în şedinţa ordinară. Consilierii au avut de votat, la primele două puncte din ordinea de zi a şedinţei, încetarea mandatului a trei dintre colegii lor, dar numai unul a fost „eliminat”, în urmă votului de-a dreptul politic şi nu legal conform prevederilor impuse.
Aparenţă nelegalitate şi necorectitudine a secretarului CJ Dolj, Gheorghe Barbărasă, în prezentarea încetării mandatului lui Marian-Daniel Paloiu şi continuarea mandatelor lui Cosmin Durle şi Marin Marian Viorel, i-a scos din sărite pe consilierii ACL.
Dan Paloiu, fost membru UNPR, a fost dat afară, în timp ce doi foşti liberali, Cosmin Durle şi Marian Viorel Marin, au scăpat printre „articolele” invocate de secretarul CJ Dolj, Gheorghe Barbărasă. Pierderea mandatului de către Paloiu este fără logică, la fel rămânerea în funcţie a celor doi consilieri Durle şi Marin. Ba mai mult, este şi mai evident că poate atinge chiar conotaţii penale.
Povestea este destul de încâlcită, însă consilierii judeţeni au luat act, marţi, prin vot, de încetarea mandatului de consilier judeţean deţinut de Dan Paloiu, în urmă referatului secretarului judeţului, Barbărasă, întocmit după ce UNPR a transmis CJ Dolj o serie de documente din care reiese că Paloiu a fost exclus din partid în iulie-august 2014.
Trecând peste faptul că referatul CJ este subţire, necontinand nici o dovadă a faptului că UNPR a respectat procedurile statutare şi legale de excludere, atrage atenţia o tema juridică mult mai interesantă: Paloiu a depus cerere conform ordonanţei migraţiei de renunţare la UNPR şi de păstrare a mandatului în calitate de independent înainte de şedinţa ordinară de marţi a CJ Dolj. Cerere de care administraţia judeţeană nu a ţinut cont, în ciuda faptului că, la momentul depunerii, Dan Paloiu deţinea mandatul de consilier judeţean. Paloiu a cerut, la începutul şedinţei de ieri, retragerea proiectului prin care se propunea că aleşii să ia act de încetarea mandatului sau, însă acest lucru nu s-a întâmplat. Ceea ce s-ar putea să-i coste în instanţa.
Iată schimbul acid de replici între Dan Paloiu şi Gheorghe Bica, preşedintele interimar al UNPR Dolj, cu gâtuite şi neclare întreruperi ale intervenţiei secretarului CJ Barbărasă.
“(...) Eu va spun că aţi trecut astăzi pe ordinea de zi acest punct neştiind care este situaţia de fapt, în realitate, şi dacă acest proces, această acţiune între mine şi UNPR s-a realizat. Mai precis, văd că aţi trecut aici şi nişte documente care nu au niciun fel de dată concretă. În fapt, în 28 iulie am primit o adresa prin care mi se comunica faptul că unanimitatea cunoscută prin unele partide a decis să mă excludă din partid. Acum nu ştiu dacă este adevărat sau nu pentru că eu am primit doar o adresa, nu am primit niciun proces verbal prin care mi se spune acest lucru. Am fost exclus fără că eu să mă prezint în faţă unei comisii de arbitraj. (...) Cert este că eu din 4 septembrie nu mai sunt membru al UNPR pentru că eu mi-am declinat acest atribut. Sunt independent în Consiliul Judeţean. Sunt lucruri separate”, a susţinut Dan Paloiu în plenul CJ.
Barbărasă susţine însă că soluţionarea contestaţiei a fost primită de CJ Dolj şi că, începând cu dată de 22.08.2014, Paloiu şi-a pierdut calitatea de membru şi a încetat, de drept, mandatul sau de consilier judeţean. „Cererea este ulterioară încetării calităţii de membru. Calitatea a încetat odată cu soluţionarea contestaţiei, adică pe 22.08. Cererea depusă de domnul consilier este din dată de 4.09.2014. Şi atunci nu mai discutăm de aplicarea ordonanţei 55 (privind mutarea aleşilor locali – n.r.)“.
Preşedintele interimar al UNPR Dolj, Gheorghe Bica, i-a reproşat lui Paloiu că, practic, s-a autoexclus din partid pe motiv că nu a respectat politică UNPR, instigând public la măsuri antiPSD:
“Ne-a făcut aici o analiză pe text legislativ care pe mine mă surprinde. Domnul Paloiu nu înţelege analiză juridică a textului legislativ. Organizaţia centrală a UNPR nu aprobă excluderea, ci o avizează. Între aprobare şi avizare este o distanţă că de aici la dumneavoastră la fermă. Cu privire la procedura de excludere din partid, s-a respectat în totalitate procedura privind votul, s-au parcurs toţi paşii prevăzuţi de lege şi va asigur, domnul Paloiu, că la capitolul acesta mă pricep mai bine că dumneavoastră. (...) Când nu respecţi nişte reguli elementare într-un partid, te excluzi singur”.
La iniţiativa consilierului PDL, Marcea Marcel, consilierii ACL s-au obţinut de la vot, în timp ce consilierii PSD şi UNPR au votat pe biletele, 23 de consilieri din 23 votând pentru plecarea lui Dan Paloiu, care a solicitat CJ Dolj să considere ilegale actele depuse de UNPR, anunţând că va contesta decizia în instanţa. Consilierul Alexandru Brezniceanu (PDL) şi-a exprimat public refuzul de a suportă consecinţele în cazul în care Paloiu ar putea avea câştig de cauza în instanţa.
Vot politic evident, lege interpretată la cerere
Nu acelaşi lucru s-a întâmplat însă cu ceilalţi doi consilieri judeţeni Durle Dumitru Cosmin şi Marin Marian Viorel care, deşi primiseră aceeaşi propunere de excludere din funcţie, au primit doar 11 voturi în defavoarea lor, restul de 21 asigurându-le continuitate în CJ Dolj. Deşi PNL a solicitat vacantarea locurilor deţinute de cei doi, pe acelaşi raţionament că UNPR, aceştia, susţine secretarul Barbărasă, care de această dată a apelat la cu totul alte articole de lege, au apucat să-şi dea demisia din partid înainte că Partidul să-i lase fără susţinere.
Pnl Dolj a solicitat CJ Dolj să vacanteze locurile celor amintiţi mai sus întrucât aceştia au părăsit partidele pe listele cărora au candidat în alegeri, ei susţinând public PSD. Secretarul general al PNL Dolj, consilierul Marian Irinei, a precizat cu subiect şi predicat că cei doi nu mai sunt membri ai PNL din luna aprilie 2014 şi că, de atunci, se cere insistent constatarea încetării mandatelor de consilieri. „Noi v-am trimis în dată de 7.04.2014 o adresa pe care am înregistrat-o la CJ prin care subscrisă filiala PNL Dolj va învederează faptul că cei doi au pierdut calitatea de membru şi, în speţă, sprijinul politic, şi va roagă să introduceţi pe ordinea de zi vacantarea posturilor celor doi. Ulterior, dumneavoastră veniţi şi ne spuneţi că respectivii au înaintat o adresa consiliului judeţean prin care invocă faptul că au contestat la curtea de onoare şi de arbitraj hotărârea luată de către organismul de conducere al partidului”, a explicat Irinei, care a menţionat că aderarea sau susţinerea publică a unei alte formaţiuni politice a dus la pierderea calităţii de membru, această nefiind o sancţiune şi nefiind necesară amestecarea comisiei de arbitraj.
Totuşi...s-a cerut şi părerea Comisiei de Arbitraj
„Când am văzut acest proiect pe ordinea de zi, am zis, uite domne Consiliul Judeţean respectă legea. Citind cu atenţie raportul pe care l-a întocmit domnul Secretar al judeţului, am rămas uluit, siderat, încremenit. Arată aşa că o compunere şcolărească. Poate au existat cumva influenţe, presiuni, se practică acum, intrăm într-o campanie electorală. Ştiu, “mândri că suntem români”… Domnu’ secretar, eu astăzi vreau să fiţi neamţ cum aţi fost până acum. Şi vreau astăzi să fiţi corect şi să respectăm legea. Pentru că aici nu lucrăm cu păreri, cum dumneavoastră vi le exprimaţi în referatul constatator şi va antepronuntati, ci noi lucrăm astăzi cu legi.
Stimaţi colegi, nu vreau să transformăm această zi în “marţea” neagră a Consiliului Judeţean. Nu vreau să creăm un precedent periculos în care noi nu respectăm legea. Noi astăzi avem nişte hotărâri foarte clare. Nu ştiu de unde trebuia să va mai aducem hărţii, domnu’ secretar, de la ONU, de la Consiliul Europei, nu ştiu de unde trebuia să va mai aduc eu o hârtie în care să va spun că respectivii au fost radiati şi nu mai sunt membri. Aţi primit o adresa, de la secretarul general al partidului, în care vi se aduce la cunoştinţă faptul că cei doi au fost radiati din baza de date a PNL şi că ei nu mai fac parte din rândul membrilor PNL.
De asemenea, Consiliul Judeţean a primit o adresa de la Comisia de Arbitraj, cu răspunsul pe care l-aţi solicitat, şi care spune clar că ei şi-au exprimat poziţia prevăzută de statutul PNL - aderarea la, sau susţinerea publică a unui alt partid sau a unei alte doctrine politice - ceea ce a dus la pierderea calităţii de membru. Cererea lor către Comisia de Onoare şi Arbitraj nu face obiectul Comisiei deoarece această judecă doar sancţiuni, iar aici nu a fost vorba de aşa ceva. Actul lor a fost unul unilateral, o poziţie asumată. (...)
Secretarul Barbărasă nu crede în actele oficiale semnate de şeful unei instituţii
Consilierii vizaţi au precizat că aşteaptă de cinci luni un răspuns al Curţii de Arnitraj la contestaţiile făcute. Barbărasă replicând că, în lipsa unei astfel de decizii, consilierii nu se pot adresa instanţei, fiind astfel privaţi de dreptul la justiţie. Deşi PNL Dolj a depus un document semnat de preşedintele curţii de Arbitraj a PNL, secretarul Cj Dolj a susţinut că nu poate lua act de acest document întrucât nu este oficial.
„Această adresa semnată de domnul preşedinte Radu Surugiu, nu are niciun efect juridic. Legea vorbeşte de Curtea de Arbitraj, nu de preşedintele ei. El face corespondenţă şi pune pe ordinea de zi documentele, nu confundăm Curtea cu preşedintele. Dacă mi-aţi fi adus un astfel de document, nu mai era nici un impediment. Consilierii au comis un act contrar prevederilor statutare şi este o sancţiune.
După ce organul de arbitraj al partidului analizează o măsură luată împotriva unui membru, acesta are dreptul să se adreseze unei instanţe de judecată. Bieţii consilieri nu au avut posibilitatea să-şi spună un punct de vedere“, a încheiat Barbărasă uluindu-i nu doar pe consilierii opoziţiei, ci chiar şi pe cei ai PSD-ului. Reprezentanţii PNL Dolj au anunţat că vor atacă în instanţa deciziile adoptate de consiliul judeţean.
Consilierul PDL Alexandru Brezniceanu a încercat să explice: „Dacă era vorba de excludere, Comisia de Arbitraj lua în considerare cererea celor doi colegi. Nu a fost vorba de asta şi scriu acest lucru, că nu e treaba lor. Dar precizează şi secretarul general al PNL că sunt radiati, precizează şi şeful Comisiei de Arbitraj că sunt radiati, despre ce vorbim? Despre doi oameni care nu mai sunt membri ai PNL şi dumneavoastră vreţi să ne convingeţi, domnule secretar, că sunt membri. N-am cum să cred acest lucru. Va mai referiţi la diferende dintre membri de partid şi organe de conducere. Va rog respectuos, e o treaba avocăţească”. Cei doi consilieri au rămas CONSILIERI!