Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, ieri, recursul declarat de Parchetul General împotriva unei decizii prin care mareşalul Ion Antonescu, şeful Gărzii de Fier, Horia Sima, şi fostul guvernator al Transnistriei, Gheorghe Alexianu, erau reabilitaţi parţial.
Concret, magistraţii Curţii au respins o cerere de revizuire, judecată anterior de Curtea de Apel Bucureşti, prin care condamnările iniţiale pentru crime de război ale mareşalului Antonescu şi ale celorlalţi membri ai Cabinetului său erau „îndulcite“. Motivul invocat, la acea vreme, de către magistraţi: la momentul săvârşirii presupuselor fapte de către Ion Antonescu, România se afla în stare de necesitate.
Hotărârea Curţii a fost atacată imediat de procurorii Parchetului General. Principalul argument al acestora s-a legat de faptul că demnitarii Guvernului Antonescu nu ar fi cunoscut starea de necesitate de care se vorbeşte în sentinţa Curţii de Apel.
Pentru ca acest lucru să fi fost posibil, declară anchetatorii, „persoanele (...) ar fi trebuit să cunoască la momentul săvârşirii infracţiunilor conţinutul actului secret din care rezulta iminenţa pericolului“. Or, spun procurorii, nu rezultă de nicăieri că Ion Antonescu sau colegii săi de guvern ar fi cunoscut protocolul secret al Tratatului ruso-german. Susţinerea se bazează, în special, pe lipsa unui document istoric care să ateste acest fapt, dar şi pe declaraţia mareş alului Ion Antonescu, în care se vorbea doar de „zvonuri cu privire la un pact de neagresiune între Germania şi URSS“.
Recomandările noastre
