Opinii EVZ
Nora lui Virgil Măgureanu, Alina Petre, o contrazice public pe Codruța Kovesi, șefa DNA ! Care dintre cele două minte?
Uimitor printre altele în Scandalul poreclit de presă Nora lui Măgureanu, poate și pentru că eroina, Alina Petre, n-are încă notorietatea în stare de a da un nume unui Tărăboi mediatic, a fost faptul că după ieșirea de la DNA, unde a depus două denunțuri, denunțătorea, asistată de un tip al cărui nume îmi scapă, dar care susține că are o Fundație menită a-i ajuta pe denunțători să facă denunțuri perfecte (Să-și faci cruce, nu alta, de ce poate naște mintea românului!), a ținut o conferință de presă unde a distribuit textul denunțului.
Sunt aici două ciudățenii:
- De regulă, un denunțător vine la DNA doar cu pornirea de a face un denunț. La DNA, e pus să scrie ce știe, fără a profesionaliza denunțul. Orice procuror preferă un denunțător neprofesionist unuia profesionist, deoarece primul poate oferi, în pornirea sa sinceră, mult mai multe date decît al doilea, care le poate filtra. Alina Petre a adus la DNA denunțuri profesioniste, care conțin pînă și încadrările juridice ale faptelor.
- De regulă, un denunțător o face discret. Dacă ține să se știe, se rezumă la anunța opinia publică înainte de a ajunge la DNA sau după ce-a fost la DNA. În toate cazurile în care denunțătorul a făcut tărăboi mediatic în legătură cu denunțul, mersul la DNA a țintit un spectacol mediatic. Alina Petre face excepție de la această regulă. Din cîte-mi dau seama, gestul ei de a da presei cele două denunțuri e unic în postdecembrism.
Stîrnit mai ales de ciudățenia asta, Dan Marinescu, cel care i-a luat Codruței Kovesi interviul de la Adevărul live, miercuri, 16 martie 2016, a angajat cu șefa DNA un dialog pe această temă: „Reporter: În ultimele zile în presă se face mare vâlvă pe două denunțuri făcute la DNA de nora fostului șef al SRI, Virgil Măgureanu, mă rog, fostă noră. Ele au apărută în presă așa complet. N-am mai văzut până acum caz de plângere de asta care să apară în presă. În primul rând vă întreb dacă ele sunt reale. Adică au fost depuse la DNA? Laura Codruța Kovesi: Păi, da, persoana despre care vorbiți s-a prezentat la DNA. A fost filmată intrând și ieșind din DNA și cu acea ocazie a dat lămuriri presei ce a făcut la DNA. Reporter: Am înțeles. Da… Laura Codruța Kovesi: A depus un denunț. Reporter: Ele își pierd din valoare prin faptul că doamna respectivă le-a dat și presei? Laura Codruța Kovesi: Aceasta decide fiecare persoană care face plângere. Nu este prima dată când o persoană face plângere după care anunță public că a făcut o plângere. Mai sunt și jurnaliști care au făcut acest lucru, dar prefer să nu le dau eu numele. Mai sunt și oameni politici care au făcut acest lucru. De foarte multe ori s-a anunțat la televizor: „Am făcut plângere la DNA”, și plângerea a venit efectiv după câteva zile. În toate acest e situații noi suntem obligați să le înregistrăm. Să deschidem dosar penal dacă este o plângere penală, și să încercăm să dovedim acele fapte. Acum, că persoana care face plângerea dorește să facă public acest lucru sau nu, noi nu putem să controlăm. Sunt și instituții alte statului care fac acest lucru, nu? Unde de foarte multe ori am văzut, în anii 2013 – 2014, dacă țineți minte, Corpul de Control al Primului Ministru spunea: „Am sesizat la DNA cutare infracțiune”, și venea raportul după o lună – două luni de zile. După care noi eram criticați că deși am sesizat DNA-ul de două luni de zile, nu au făcut nimic. Deci sunt și instituții care anunță că fac plângeri penale. Sigur, Dar, avem aceeași problemă de multe ori când jurnaliștii scriu articole. Noi ne sesizăm și ne întreabă: „V-ați sesizat din oficiu? Nu v-ați sesizat?”. Unii continuă să ne critice că nu ne-am sesizat din oficiu, și noi ne-am sesizat. Dar preferăm să nu spunem că ne-am sesizat pentru că totuși specificul muncii noastre este altul. Deci faptul că o persoană anunță public că a depus această plângere, noi nu putem să controlăm. Dar înregistrăm aceste plângeri și le verificăm de fiecare dată. ”
Codruța Kovesi declară în interviul de miercuri că „noi am prefera că aceste lucruri să nu se anunțe public pentru a putea păstra confidențialitatea anchetei”. Se înțelege clar că inițiativa de a publica textele celor două denunțuri a fost – în viziunea Codruței Kovesi, exclusiv a Alinei Petre.
Sîmbătă, 19 martie 2016, Alina Petre e invitată la emisiunea Sandrei Stoicescu 100 de minute de la Antena 3. Are loc următorul dialog: „Sandra Stoicescu: Mai devreme, când va vorbeam, va povesteam, faptul ca trebuie sa fiti constienta ca toate lumea se intreaba trebuie sa o credem sau nu o credem, si cum spuneati nu trebuie sa mai credeti dumneavoastra. De ce ati vorbit atunci daca tot ceea ce vreti este sa informati procurorii, ati vorbit ca sa fiti crezuta si sustinuta public? Alina Petre: Am vorbit pentru ca am fost sfatuita sa vorbesc. Sandra Stoicescu: De către? Alina Petre: De către cei care… Sandra Stoicescu: Procurorii? Alina Petre: Da. De către autorităti in general. Sandra Stoicescu: E ceva fără precedent. De aceea, va intreb. De obicei, li se spune celor din dosar, Adina stie foarte bine, domnul Ciuvica la fel, sa nu vorbeasca. Alina Petre: Da. De autoritatile carora m-am adresat de-a lungul timpului. Pentru ca eu am 13 procese pe rol cu aceasta familie, am fost sfatuita sa fac public aceste lucruri, pentru ca nimeni nu m-a luat in seama. S-au pus pe mine niste presiuni enorme.”
Așadar, miercuri, 16 martie 2016, șefa DNA susține că procurorilor le pică rău publicarea de către denunțătoare a denunțurilor. Sîmbătă, 19 martie 2016, Alina Petre o contrazice pe Codruța Kovesi, declarînd că procurorii au sfătuit-o să vorbească presei. Care dintre cele două minte?
Recomandările noastre
