Editura Evenimentul si Capital

ROMÂNIA LUI CRISTOIU. Contribuția presei independente la victoria în alegeri a lui Victor Ponta!

Ion Cristoiu
Autor: | | 134 Comentarii | 7243 Vizualizari

Vineri seara, anunţul potrivit căruia emisiunea Sorinei Matei va difuza un interviu în care Robert Turcescu va reacţiona la spusele premierului Victor Ponta despre el, m-a făcut să deschid televizorul pe B1tv. Nu sunt un admirator al Sorinei Matei, cea care s-a grăbit să-i ia locul mai noului sihastru Robert Turcescu. Steaua B1 tv face parte din ceea ce eu aş numi moderatoarele pentru care directul e un mijloc de defulare a frustrărilor din viaţa de dincolo de direct: Dana Grecu, Andreea Creţulescu. Reţinerea mea faţă de redactoarea tv Sorina Matei s-a confirmat vineri seara, cînd am deschis televizorul. Emisiunea avea drept subiect de dezbatere Dosarul întocmit de DNA în cazul Microsoft. Deşi în platoul mai erau trei persoane, toate invitate pentru a deschide şi ele gura, Sorina Matei a ţinut un discurs introductiv interminabil, avînd în centru o bizarerie în cazul unui jurnalist: Elogiul procuroarei care a instrumentat dosarul. Nu-i exclus ca procuroarea să fie o bună profesionistă în domeniu. N-am auzit însă în presa democratică a lumii ca un jurnalist să facă elogiul unui procuror pentru un dosar:

1. Rechizitoriul exprimă punctul de vedere al doar uneia dintre cele două părţi ale Procesului. Presa liberă are datoria să le asculte pe amîndouă. Doar instanţa ne poate spune dacă acuzaţii sînt vinovaţi.

2. Rechizitoriul e supus instanţei de judecată. Dacă în acest caz acuzaţii sunt achitaţi? Simplul Rechizitoriu nu spune nimic despre faptul dacă procurorul are sau nu dreptate.

3. Chiar şi în cazul unui acuzat de crime în serie, ziaristul, dacă se respectă, nu abordează emoţional cazul. Cel mult, prezintă ambele puncte de vedere. Nu de alta, dar au fost cazuri cînd cel condamnat la moarte s-a dovedit nevinovat.

După prezentarea patetică a cazului, Sorina Matei a                                                                                                          anunţat că vom avea şi punctul de vedere al lui Victor Ponta în chestiunea acţiunii DNA. Mă aşteptam la o declaraţie a premierului acordată în exclusivitate postului B1 tv. Spre uimirea mea dintîi, a urmat înregistrarea audio a conferinţei de presă ţinute de Victor Ponta la Huston despre măreţele succese ale vizitei sale în SUA. În cadrul acestei conferinţe, la sfîrşit, răspunzînd unei întrebări, Victor Ponta a zis nişte banalităţi de varză nemurată despre Dosarul DNA.  

Nu era normal ca din toată conferinţa să fie decupat doar răspunsul la întrebarea despre DNA?

Mai ales că nu ne aflam la Ştiri.

Ne aflam la e o emisiune care dezbătea Dosarul Microsoft şi nu rezultatele vizitei lui Victor Ponta în SUA. Mi-am amintit însă că înregistrarea audio a Conferinţei de presă mai fusese difuzată de B1 în întregime şi-n emisiunea anterioară. Ne aflam în faţa unei şmecherii. Dosarul Microssoft era folosit drept pretext pentru a mai da o dată declaraţiile de presă ale lui Victor Ponta despre măreţele sale realizări în America.  

Despre aceste măreţe realizări, Victor Ponta a zis la un moment dat:

„În primul rând, mă bucur că România există din nou. După 2005, n-am mai avut un preşedinte care să participe la Adunarea Generală ONU, acolo unde nu este niciodată timp de întâlniri oficiale, dar unde este cea mai bună ocazie să ai discuţii pragmatice foarte concrete, cu foarte mulţi şefi de stat şi de guvern, pe care, altfel, este greu să-i întâlneşti în alte ocazii. Deci, mă bucur că România este înapoi pe hartă.”

Aş putea să întocmesc o carte cu declaraţiile politicienilor în conflict strident cu adevărul realităţii. Cele mai multe, dacă nu chiar aproape toate, vădesc, totuşi, o minimă preocupare de a nu face din alb negru, din a nu spune că-i soare pe cer la miezul nopţii.

Nu ştiu dacă Victor Ponta va rămîne în istoria României.

După cum guvernează, am serioase îndoieli că se va scrie despre el fie şi-ntr-o erată la un manual alternativ.

Sigur e că va rămîne în Istoria pshiatriei.

Pentru că Victor Ponta a introdus în spaţiul public minciuna gogoantă, minciuna stupefiantă, minciuna care te scuipă-n față, care te face să te întrebi dacă autorul e în toate minţile.

Cum să susţii nu în pat cu nevastă-ta, ci în public, la o conferinţă de presă, că România a dispărut de pe harta lumii în ultimii zece ani?

Păi dacă România n-ar fi fost pe harta lumii în vara lui 2012, cînd Famiglia Ponta a încercat o lovitură de stat, nimeni din Occident n-ar fi intervenit pentru restabilirea ordinii constituţionale.

Aşa cum Victor Ponta a simţit-o pe întreaga suprafaţă a pielii sale, SUA, alte Mari Puteri au intervenit tocmai pentru că România era o ţară prea importantă în dispozitivul euroatlantic pentru a fi lăsată pradă hoardei PSD-iste.

A doua afirmaţie, cea prin care Victor Ponta se făleşte c-a pus România pe hartă prin călătoria în SUA e şi mai dihai mitomană.

Potrivit chiar Comunicatului emis de Guvern, în zilele de 23 septembrie – 25 septembrie 2014, Victor Ponta a avut următorul program:

„MARŢI, 23 SEPTEMBRIE 2014

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Opinii EVZ

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro
Loading...

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI

Articole salvate