Ancheta comisiei britanice Chilcot a relevat, la 13 ani după alungarea de la putere a lui Saddam Husein, erori în pregătirea şi planificarea războiului și faptul că circumstanţele în care s-a decis că există o bază legală pentru acţiunea militară a Marii Britanii au fost „departe de a fi satisfăcătoare".
Irakienii au opinii diferite despre modul în acel război le-a afectat țara.
Patru irakieni au făcut declarații pe această temă pentru publicația britanică The Telegraph.
Ali Abbas Hassan (37 de ani), musulman șiit, consideră că invadarea Irakului în 2003 a fost cea mai bună decizie pentru a-l alunga pe Saddam. „Regimul său a fost unul malefic, iar dacă unii numesc începutul războiului drept „invazie”, eu îl numesc eliberare”, a spus el. Cel mai greu moment din timpul războiului pentru Hassan a fost teama că Saddam s-ar putea întoarce la putere, într-un fel sau altul. Întrebat dacă viața este acum mai bună decât în 2003, el a răspuns că acum se simte liber, iar înainte nu era.
Ne puteți urmări și pe Google News
„Nu mă mai tem că voi fi arestat sau spânzurat din cauza unei glume simple sau a unei acuzații false din partea unui oficial al ăartidului Baath. Înainte de 2003, Irak era cea mai nedorită țară din lume - nu existau servicii publice, electricitate, hrană suficientă și alte resurse de bază. În ceea ce privește actualul guvern, Hassan a precizat că acesta nu reprezintă pe nimeni și nu poate fi de încredere. Este un guvern divizat pe liniile sectariene și de aceea a eșuat, pentru că „nu reprezintă pe nimeni”.
Oamenii spun că sunt bucuroși că au scăpat de Saddam. În ceea ce privește nașterea ISIS, bărbatul a spus că aceasta a fost cauzată de sentimentul frustrant al sunniților că sunt conduși de șiiți și nu contează în acea țară. Iar gruparea sunnită ar fi crezut că singurul mod prin care pot fi auziți este prin teroare și crime.
În ceea ce-i privește pe Tony Blair și George W. Bush, acestora ar trebui să li se ridice o statuie, pentru că au salvat Irakul de Saddam și de partidul său criminal. În opinia interlocutorului jurnaliștilor britanici, singura soluție pentru Irak ar fi să se împartă în mini-state, precum Kurdistanul, pentru diferite secte.
Yousif Methaq al-Qas Naaman (23 de ani), creștin catolic siriac din Dawra, Bagdad, spune că, la început, când a avut loc invazia americană, s-a gândit că va aduce lucruri bune pentru țară, dar, în final, și-a pierdut jumătate din familie, după ce coaliția i-a bombardat casa din greșeală. Înainte de 2003, Irakul era în siguranță, dar sancțiunile economice i-au lăsat fără mâncare - imediat după 2003, toată securitatea a fost pierdută. Naaman crede că alungarea lui Saddam a dus la fondarea Al Qaida și a ISIS, pentru că înainte de invazie, toate sectele se înțelegeau foarte bine, iar acum o familie de creștini este tot timpul hărțuită dacă locuiește într-un cartier de sunniți. El ar vrea să-i vadă pe Bush și Blair judecați pentru că au „sânge irakian” pe mâini.
Saif Hussein, 28 de ani, este musulman sunnit. El crede că invazia a fost o decizie corectă, pentru a scăpa de un regim brutal, dar executarea planului a fost nereușită. „Ar fi trebuit să câștige mai întâi încrederea cetățenilor irakieni și să facă din Irak un model pentru regiune, dar au eșuat. „Înainte de 2003, Irakul se afla în fața multor războaie, foamete, tiranie, teamă, apoi an dus-o mai bine economic, dar acum nu avenm securitate din cauza ridicării ISIS”. El îi consideră pe Bush și Blair responsabili pentru ceea ce s-a întâmplat și ar trebui judecați. Cetățenii britanici sunt „civilizați și umani, la fel ca americanii, dar decizia războiului a fost eminamente politică”.
În fine, Wissam al-Mayale, 36 de ani, musulman șiit, care lucrează în mass-media, consideră că războiul a fost singura posibilitate prin care putea fi înlăturat Saddam, dar nu au fost calculate riscurile și rezultatele. Nu au luat în calcul faptul că anumite grupări vor profita de asta, în timp ce altele vor avea de pierdut. „Nu mi-a plăcut Saddam, dar pe atunci era mai bine decât ce avem acum, cu siguranță”, a spus jurnalistul. Și în opinia sa, actualul guvern nu poate să reprezinte toate credințele și religiile, de aceea au loc mereu proteste. Bush și Blair ar trebui judecați, pentru că Marea Britanie și SUA au guverne capitaliste care beneficiază de pe urma altor țări.
Recomandările noastre
