Judecătorii Curții de Apel Bacău au motivat de ce l-au arestat pe Gabriel Berca: „Sunt probe suficiente din care să rezulte suspiciunea rezonabilă a săvârșirii infracțiunii de trafic de influență”, spun ei

Fost consilier prezidențial și fost ministru al Internelor, Berca este acuzat pentru trafic de influență, după ce ar fi primit 185.000 euro de la omul de afaceri Viorel Rusu, pentru a interveni la membri ai Guvernului să atribuie bani unei primării. Decizia de arestare nu este definitivă și poate fi contestată.

„Analizând dispozițiile legale invocate, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că, în cauză, sunt suficiente probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Berca Gabriel a săvârșit infracțiunea de trafic de influență”, se arată în motivarea Curții de Apel Bacău.

Magistrații mai arată, după ce au analizat actele din dosarul de urmărire penală, că în cadrul întâlnirilor restrânse care aveau loc în biroul lui Berca Gabriel și la care participa doar conducerea partidului (inclusiv parlamentarii), Banu Mihai – fost deputat PDL, cercetat în acest dosar, le-a adus la cunoștință că a discutat cu Rusu Viorel, principalul sponsor al partidului, și că vor avea banii necesari pentru susținerea campaniei electorale. Rusu Viorel urma să pună la dispoziția partidului sumele de bani anterior menționate, aspect cu care Berca Gabriel a fost de acord. EVZ prezintă probele reținute în motivarea judecătorilor.

Denunțul, confirmat de un fost deputat

Martorul Popescu Adrian (fost deputat PDL în perioada 2008-2012) confirmă declarația denunțătorului Rusu Viorel, în sensul că acesta din urmă se deplasa aproape săptămânal, de regulă în zilele de marți, la București, unde se întâlnea cu Banu Mihai și, uneori, cu Banu și cu martorul Popescu Adrian. În cadrul acestor întâlniri se discuta problema fondurilor pentru Școala Ardeoani, iar Banu Mihai afirma că se încearcă rezolvarea problemei în ședințele Guvernului din zilele de miercuri.

De asemenea, susțin magistrații Curții de Apel Bacău, declarația martorului Popescu Adrian confirmă că în schimbul sumelor de bani primite efectiv de Banu Mihai de la Rusu Viorel, acesta din urmă a solicitat în mod constant alocarea sumelor de bani necesare plății lucrărilor executate la Școala Ardeoani. Această solicitare a fost discutată inclusiv în ședințele de partid, iar Berca Gabriel a fost de acord cu solicitarea, în sensul că atât el personal, cât și Banu Mihai se vor implica în obținerea acestor fonduri la nivel guvernamental. Având în vedere funcțiile deținute de Berca Gabriel (senator în Parlamentul României, președinte al organizației județene Bacău a PDL, vicepreședinte la nivel național al PDL), martorul a precizat că acesta era singurul în măsură să rezolve solicitarea lui Rusu Viorel. „Martorul a declarat că este cert că au fost primite astfel de sume de bani de către cei doi pentru finanțarea „la negru” a partidului”.

Martor: Berca a spus că se ocupă personal

Curtea de Apel Bacău mai arată că, de asemenea, cu privire la implicarea lui Berca în problema finanțării lucrărilor pentru Scoala Ardeoani rezultă și din declarația martorului Diaconu Victor, primarul comunei Ardeoani, care a arătat că a participat la o ședință a organizației județene a partidului în cadrul căreia a ridicat problema lipsei finanțării pentru Școala Ardeoani. Berca Gabriel a afirmat că se va ocupa personal de alocarea fondurilor pentru achitarea lucrărilor executate.

„Indiciile implicării inculpatului Berca rezultă și din declarația martorului Lazăr Florin, fost membru al PDL, fost președinte al organizației municipale Bacău a PDL, care a arătat că de obținerea sumelor de 200.000-250.000 euro se ocupau Berca Gabriel și Banu Mihai, iar principalul sponsor al partidului era Rusu Viorel. (…) Berca Gabriel spunea de fiecare dată că va rezolva problema”.

Un alt fost deputat a recunoscut că i-a dat bani lui Berca

Potrivit magistraților, reaudiat la data de 17 iulie 2015, Banu Mihai a recunoscut că, în perioada cuprinsă între toamna anului 2010 și primăvara anului 2012, a fost de mai multe ori la Rusu Viorel, de la care a luat sume de bani, în lei sau euro, totalizând, în opinia inculpatului, echivalentul a 80.000 euro. Banu Mihai a arătat că toți acești bani au fost predați lui Berca Gabriel la sediul partidului. Acesta a stabilit destinația sumelor de bani, astfel: o parte din aceștia (aproximativ 50% din suma primită de la Rusu Viorel) erau destinați cheltuielilor partidului, iar diferența rămânea în posesia și la dispoziția lui Berca Gabriel, ca președinte de partid, cu titlul de „cheltuieli de protocol”.

FOTO: Mihai Banu 

Judecătorii arată că din declarațiile martorilor Popescu Adrian, Lazăr Florin, dar și din declarația coinculpatului Banu, reiese cu certitudine că denunțătorul Rusu Viorel era sponsorul partidului și că sumele respective erau ,,bani negri pentru partid “.

„Este de netăgăduit că inculpatul Berca avea cunoștință de sumele date de denunțător câtă vreme discuția contradictorie, pe un ton înalt în care reproșa inculpatului Banu că a luat bani de la denunțător și că nu i-a adus pe toți la partid s-a petrecut în fața martorului Popescu Adrian și a numitului Scripăț Constantin și atestată de declarația martorului dar și a inculpatului Banu. Nu pot fi reținute susținerile inculpatului Berca Gabriel, cum că imparțialitatea martorilor Popescu și Lazăr poate fi pusă la îndoială datorită relațiilor apropiate cu inculpatul Banu, în condițiile în care declarațiile acestora îi creează o situație nefavorabilă chiar acestuia din urmă”, judecători, Curtea de Apel Bacău.

Berca a spus că nu există interceptări între el și denunțător

Instanța mai arată că Gabriel Berca a sesizat faptul că nu există vreo interceptare telefonică între el și denunțător. „Aceste aspecte tactice ale organizării activității de urmărire penală nu pot constitui obiect al cenzurii în această etapă, a judecătorului de drepturi și libertăți pe de o parte, suveran în acest sens fiind doar procurorul, iar pe de altă parte denunțătorul a afirmat cert că nu a existat un contact direct cu inculpatul Berca decât în cadrul întâlnirilor publice“, arată instanța.