Uniunea Naţională a Judecătorilor din României (UNJR) va analiza varianta atacării în instanţă a deciziei CSM în cazul declaraţiilor generalului SRI Dumitru Dumbravă referitoare la instanţe ca fiind un "câmp tactic" şi acuză CSM că, prin modul cum a gestionat această problemă, se permite specularea în spaţiul public a ideii unei cooperări nefireşti între justiţie şi servicii secrete, ce excede prevederilor legale.

Într-un comunicat , UNRJ critică faptul că plenul CSM a respins luni plângerea prealabilă formulată de asociaţiile profesionale împotriva hotărârii prin care a decis că aprecierea instanţelor ca fiind "câmp tactic", în care serviciile secrete desfăşoare acţiuni specifice, nu aduce atingere independenţei justiţiei.

 

Atac la CSM

Sursa citată precizează că cererea asociaţiilor de apărare a independenţei justiţiei faţă de afirmaţiile generalului SRI Dumitru Dumbravă, dintr-un interviu, a fost respinsă de CSM printr-o hotărâre motivată "într-o manieră inacceptabilă, ce a evitat cu obstinaţie fondul problemei", potrivit Agerpres.

"UNJR consideră inacceptabil că o hotărâre a CSM prin care se analizează o posibilă afectare a independenţei justiţiei prin acţiuni ale SRI să aibă la baza notele secrete emise de Serviciul Român de Informaţii. Aceste note secrete au fost transmise ca răspuns la întrebări legitime puse de Inspecţia Judiciară cu scopul de a lămuri în primul rând cetăţenii despre modul în care SRI acţionează în 'câmpul tactic' al justiţiei şi despre implicaţiile şi conţinutul concret al acţiunilor acestora după sesizarea instanţei de judecată, faţă de afirmaţiile apărute într-un interviu public. CSM apără dreptul cetăţenilor la o justiţie independentă, nu privilegii de castă, iar acest drept ar fi trebuit să împiedice Consiliul să îşi fundamenteze hotărârea pe acte la care publicul nu are acces", se arată în comunicatul semnat de preşedintele UNJR, judecătoarea Dana Gîrbovan.

 

"Sfidare la adresa magistraților"

Potrivit UNJR, modul în care această hotărâre a fost motivată este "o sfidare la adresa magistraţilor reprezentaţi de asociaţiile profesionale", arătându-se că argumentele acestora nefiind analizate "nici măcar într-un singur rând din hotărâre".

"Legea ce reglementează activitatea CSM prevede, în chiar primul articol, ca membrii Consiliului răspund în faţa judecătorilor şi procurorilor pentru activitatea desfăşurată în exercitarea mandatului. O prevedere legală de care aceştia par a fi uitat cu desăvârşire. Această responsabilitate impune din partea membrilor CSM o mai mare atenţie acordată problemelor ridicate de magistraţi şi dezbaterea lor în mod real, cu înlăturarea argumentată a susţinerilor acestora, atunci când este cazul. În ceea ce priveşte argumentele unuia dintre membrii CSM, potrivit cărora conceptele din interviu ar fi fost lămurite prin hotărârea atacată, această afirmaţie este contrazisă chiar de cuprinsul acesteia", se mai spune în comunicat.

Pe de altă parte, UNJR precizează că un mod de a acţiona la nivel de sistem, a cărui limite nu sunt stabilite în mod concret, are implicaţii mult mai grave decât o presiune la nivel individual, ce poate constitui o excepţie şi poate fi remediată punctual.

"Prin clişee şi formulări ambigue se menţine un climat de neîncredere şi se transmite ideea că supravegherea magistraţilor de către servicii secrete este o acţiune legitimă, pentru o asigura corectitudinea actului de justiţie. Or, acţiuni de acest tip nu sunt altceva decât încălcări grosolane ale fundamentului statului de drept, ce ascund pericole devastatoare pe termen lung. Prin modul în care CSM a gestionat această problemă se permite mai departe specularea în spaţiul public a ideii unei cooperări nefireşti între justiţie şi servicii secrete, ce excede prevederilor legale. Acest suspiciuni, ce vor rostogoli sub pasivă atitudine a CSM, vor avea în final un efect de bumerang în ceea ce priveşte încrederea publicului în justiţie, cu efecte grave, inclusiv în eficienţă luptei anticorupţie", atrage atenţia UNJR.

În finalul comunicatului, UNJR menţionează că va analiza în mod serios, după motivarea hotărârii CSM, varianta atacării acesteia în contencios administrativ, continuând în paralel toate demersurile pentru clarificarea acestei probleme de o importanţă fundamentală pentru independenţa justiţiei.

 

Decizia CSM

Consiliul Superior al Magistraturii a respins, luni, ca inadmisibilă, plângerea prealabilă a asociaţiilor magistraţilor prin care cereau revocarea hotărârii CSM referitoare la faptul că declaraţiile generalului SRI Dumitru Dumbravă - potrivit căruia instanţele de judecată sunt "câmp tactic" pentru acest serviciu - nu au afectat independenţa Justiţiei.