Editura Evenimentul si Capital

Mardare din Ploieşti, noul Sebastian Ghiţă. Legături dubioase cu sistemul. Stenograme incendiare

Autor: | | 1 Comentarii | 4401 Vizualizari

Legătura DNA cu mafia din Ploieşti a ieşit la iveala odată cu declaraţiile date de Sebastian Ghiţă, fostul deputat PSD, fugar, prins în Serbia, conexate cu declaraţiile făcute publice de soţia unui urmărit penal care a dezvăluit modul murdar în care acţiona fostul procuror anticorupţie, Mircea Negulescu, zis “Portocală” sau “Zdreanţă”, dat afară din magistratură. O sinteză jurnaliştilor de la Incisiv de Prahova arată că locul lui Ghiţă, eliminat de DNA, prin Negulescu, a fost luat de un alt personaj protejat de procurorul “Portocală” şi de fostul şef al SRI Prahova, Sabin Iancu. Este vorba despre George Stanciu, zis “Mardare”, care s-a îmbogăţit, de asemenea, cu bani publici, încasaţi prin contracte cu instituţii ale statului.

Legătura DNA cu mafia din Ploieşti a ieşit la iveala odată cu declaraţiile date de Sebastian Ghiţă, fostul deputat PSD, fugar, prins în Serbia. Locul acestuia a fost luat de George Stanciu, zis “Mardare”, fost lider al tineretului PSD din Prahova, care s-a îmbogăţit, de asemenea,  cu bani publici, încasaţi prin contracte cu instituţii ale statului. După ce au fost desconspirate o serie de convorbiri telefonice, făcute publice de soţia unui urmărit penal care a dezvăluit modul murdar în care acţiona fostul procuror anticorupţie, Mircea Negulescu, zis “Portocală” sau “Zdreanţă”, dat afară din magistratură, a picat şi capul şefului SRI Prahova, Sabin Iancu. Jurnaliştii de la Incisiv de Prahova susţin că motivul debarcării din funcţie a lui Iancu, considerat omul de încredere al lui Florian Coldea, fostul prim-adjunct al directorului SRI, care a susţinut-o la şefia DNA pe Laura Codruţa Kovesi, este chiar legutura cu Mardare,  personaj numit “al doilea Sebastian Ghiţă”.

Noua mafie din “Republica lui Ghiță” arată legaturile lui George Stanciu, zis „Mardare” cu colonelul Sabin Iancu, fost şef al SRI Prahova, demis tocmai datorita acestor “legaturi” şi Mircea Negulescu, fost procuror DNA, suspendat pentru abateri “disciplinare”. De asemenea, generează multe semne de întrebare în privinţa corectitudinii celor care conduce organizaţia PSD locală.

La doar 36 de ani, „Mardare” deține firme, în nume propriu sau prin interpuși, prieteni de-ai săi, care au avut întotdeauna de profitat de pe urma instituțiilor publice. Restaurantele, firmele de construcții edilitare sau de închiriere/subînchiriere de spații, societățile agricole și, ulterior, controlul asupra unei televiziuni locale (Wyl TV) și a unor publicații online (ziarulincomod, stopinfractori și Telegrama) l-au făcut pe George Stanciu să devină un al doilea Sebastian Ghiță al Ploieștiului, cu care de altfel are multe puncte comune. Majoritatea afacerilor lui Mardare au legături cu banii publici, tânărul „afacerist” din Ploiești beneficiind de protecție înaltă, așa cum el însuși se laudă.

Noua “famiglia”

În timpul scandalului monstru declanşat urmare unor multiple dezvăluiri în spaţiul public, şi-a înaintat demisia din magistratură (cererea fiind înregistrată la CSM pe 20.02.2017, număr lucrare 4262/2017), refuzată de CSM.

Mircea Negulescu este descris ca un personaj care a avut un comportament tipic exponentului unui grup de interese politice şi economico-financiare, prin activităţile sale impulsive, abuzive, pseudo judiciare, a acţionat din interese proprii, din sentimente de răzbunare sau/şi la comanda unor grupuri locale de interese, împotriva unor persoane fizice şi juridice, ca un instrument al materializarii unor repoziţionări locale / preluări ostile străine de legităţile concurenţei loiale de piaţă, în sfera afacerilor comerciale frauduloase.

Scopurile reale au fost, de fapt, o reconfigurare, frauduloasă şi abuzivă, a unor zone de influenţă politico-financiară, respectiv dobândirea, de către alţi poli locali de putere economică, a controlului asupra unor mari segmente din activitatea comercială de pe piaţa afacerilor din Ploieşti şi judeţul Prahova.

Concret, într-un denunţ făcut de un funcţionar public către autorităţile centrale, de la Bucureşti, se arată că Mircea Negulescu a deschis şi lucrat discreţionar zeci de dosare de cercetare / urmărire penală, “contrar oricăror principii ale unui proces penal şi cu înfrângerea tuturor drepturilor procesual penale ale părţilor / subiecţilor, de regulă administratori de firme de pe piaţa locală a judeţului Prahova dar şi alte persoane fizice pe care le percepea a fi în relaţii de duşmănie cu el ori cu entităţi „prietene” – exemplu relevant fiind cazul celor doi foşti ofiţeri superiori din Prahova ai Serviciului Român de Informaţii, col. (r) Gulianu Florin şi mr. (r) Florea Daniel”.

În această manevră de preluare puterii în judeţul Prahova sunt acuzaţi de complicitate unii judecători precum Iulian Dinu şi Zinica Trandafirescu sau avocaţi, precum Claudia Tănase şi Florin Olteanu.

Toţi ce I care participau la chefuri şi festine, precum în serialul “Noi suntem statul”,  sunt percepuţi şi cunoscuţi sub denumirea “mafia Grupului de la Bravo”.

La aceste mese erau prezenţi:

  • exponenţi ai lumii interlope locale, precum Nicolae Cantemir, Mielu ş.a.
  • persoane din mediul politic / de afaceri / din instituţii publice ale statului român sau media, precul George Stanciu, zis Mardare, preşedintele organizaţiei de tineret a PSD, ginere – în acea perioadă – al fostului primar PSD al municipiului Ploieşti, Emil Calota, înalt funcţionar public, vicepreşedinte al Agenţiei Naţionale de Reglementare în domeniul Energiei, ofiţerul  Sabin Iancu, fost şef al Direcţiei Judeţene de Informaţii Prahova, Bogdan Moraru, zis “Călare”, inspector ITM, membru PSD, jurnalistul Cătălin Stavri.

Cu aceste ocazii, participanţii luau la cunostinţă, divulgate de către procurorul DNA Mircea Negulescu în timpul discuţiilor, despre diverse date / informaţii confidenţiale din dosarele instrumentate de acesta, privind: persoanele vizate de anchete penale, data, timpul, locul, modul sau mijloacele prin care urmau a se administra probe.

Mai grav, unii dintre aceştia, având reprezentarea ca sunt „prieteni” cu procurorul Negulescu se foloseau de numele / funcţia acestuia pentru a-şi asigura, conjunctural, anumite avantaje, sau pentru a-şi ameninţa adversarii / oponenţii. De exemplu, Cătălin Stavri a obţinut contracte de sponsorizare, de publicitate, a platit în cuantumuri modice, derizorii, chirii ale unor spaţii luate în locaţiune, a achiziţionat un autoturism de lux al cărui preţ este mult peste posibilităţile sale financiare legale, a primit bani de la oameni de afaceri pentru a scoate anumite articole denigraoare- prin actiuni circumscrise crimei organizate, etc. Pe de altă parte, Stavri era prezent săptămânal în biroul procurorului Mircea Negulescu, scopul acestor vizite fiind, cel puţin, contrare regulamentului de ordine interioară al unităţii de parchet.

Trafic de influenţă

 

Mircea Negulescu este acuzat că, în anul 2014, din funcţia de procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, şi-a traficat influenţa, atât prin intermediarul George Stanciu cât şi pe lângă Emil Calotă,  vicepreşedintele Autorităţii Naţionale de reglementare în domeniul Energiei, pentru ca fiul său,  Dragoş Negulescu să fie angajat pe un post de consilier juridic la această autoritate naţională, ceea ce s-a şi întâmplat, încadrarea făcându-se cu fraudarea procedurilor specifice de concurs. Atunci a fost angajat şi fratele lui George Stanciu.

 

Apoi, imobilul construit de procurorul Negulescu în satul Strejnic, comuna Târgşorul Vechi s-a făcut în condiţii nelegale, frauduloase, interpunându-l pe fiul său. Astfel,  Primăria comunei i-a concesionat fiului procurorului Negulescu o suprafaţă de teren cu destinaţie rezidenţial – construcţie casă, pe baza unui contract de închiriere locuinţă fals, încheiat între acesta şi o bătrână, pentru ca primul să facă falsa dovadă că ar avea domiciliului în acea localitate. Proprietara locator nu cunoaşte să-şi fi dat vreodată acordul ca numitul NEGULESCU DRAGOŞ să-şi stabilească domiciliul la ea în casă. Uzând de fals, a înşelat SPCLEP Prahova care a emis o Carte de Identitate lui Dragoş Negulescu, cu domiciliul la adresa respectivei proprietare din com. Târgşorul Vechi-sat Strejnic. Construcţia propriu-zisă este realizată cu încălcarea gravă a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii – republicată şi actualizată 2016, completată şi modificată prin OUG nr. 41/2015 şi a Legii nr. 10 din 18 ianuarie 1995 privind calitatea în construcţii, actualizată la 6 iulie 2015 cu Legea nr. 177 /2015 publicată în M.O. nr. 484 din 2 iulie 2015 .

Alte acuzaţii aduse în Incisiv de Prahova: 

Procurorul NEGULESCU MIRCEA nu are acte justificative pentru materiale, manoperă lucrări şi alte prestări servicii, iar cele pe care, totuşi, le-a procurat, sunt false:

– anumite facturi au fost achitate de numitul VÂLCEA ION, cămătar din Comarnic, îndeosebi tabla acoperişului marca WETTER BEST, pe care acesta a achitat-o firmei SC DEPACO SRL Băicoi[11],

– alte lucrări şi plăţi au fost făcute de cămătarii CANTEMIR NICOLAE VASILE şi MELIU din comuna Bărcăneşti ,

– i-a cerut lui VLAD CONSTANTIN, zis “ŞOMERU’ ” să-i cumpere materiale[12].

În detaliu, situaţia se prezintă astfel:

Magistratul a obţinut terenul de sub construcţie şi cel aferent şi a ridicat casa în condiţii nelegale, frauduloase, interpunându-l pe fiul său, NEGULESCU DRAGOŞ ALIN.

Astfel, pe baza unor înscrisuri cunoscute a fi false, Primăria comunei Târgşoru-Vechi prin expunerea de motive şi consilierii locali, prin decizie, au aplicat abuziv legislaţia privind acordarea unor facilităţi tinerilor în vârstă de până la 35 de ani, concesionându-i, pe o perioadă de 90 ani, fiului procurorului NEGULESCU MIRCEA, NEGULESCU DRAGOŞ ALIN, o suprafaţă de teren cu destinaţie rezidenţial – construcţie casă.

Pentru a se face dovada domiciliului în acea localitate, s-a încheiat un contract fictiv de locaţiune / închiriere locuinţă, între o proprietară de sex feminin, bătrână,  cu handicap sever, nevăzătoare, şi numitul NEGULESCU DRAGOŞ ALIN. Proprietara locator nu cunoaşte să-şi fi dat vreodată acordul ca numitul NEGULESCU DRAGOŞ să-şi stabilească domiciliul la ea în casă şi nici nu a semnat contractul de închiriere. Este posibil ca actul juridic să fie semnat, în locul titularei, de fiul acesteia, ŞTEFAN, fost ofiţer de poliţie, acum pensionat, aflat în relaţii de prietenie cu procurorul NEGULESCU MIRCEA, căruia, în timpul activităţii, îi înmâna „fişicuri cu bani”.

Uzând de înscrisul fals, NEGULESCU DRAGOŞ ALIN a înşelat SPCLEP Prahova care i-a emis o Carte de Identitate cu domiciliul la adresa respectivei proprietare din com. Târgşorul Vechi-sat Strejnicu.

Despre aceste fapte cunosc şi vecinii pesoanei la care NEGULESCU jr. şi-a stabilit domiciliul, dar şi primarul comunei, DRĂGAN NICOLAE.

Construcţia propriu-zisă este realizată cu încălcarea gravă a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii – republicată şi actualizată 2016, completată şi modificată prin OUG nr. 41/2015 şi a Legii nr. 10 din 18 ianuarie 1995 privind calitatea în construcţii, actualizată la 6 iulie 2015 cu Legea nr. 177 /2015 publicată în M.O. nr. 484 din 2 iulie 2015 .

Procurorul NEGULESCU MIRCEA nu are acte justificative pentru materiale, manoperă lucrări şi alte prestări servicii, iar cele pe care, totuşi, le-a procurat, sunt false:

– anumite facturi au fost achitate de numitul VÂLCEA ION, cămătar din Comarnic, îndeosebi tabla acoperişului marca WETTER BEST, pe care acesta a achitat-o firmei SC DEPACO SRL Băicoi[13],

– alte lucrări şi plăţi au fost făcute de cămătarii CANTEMIR NICOLAE VASILE şi MELIU din comuna Bărcăneşti ,

– VLAD CONSTANTIN, zis “ŞOMERU’ ”, căruia NEGULESCU MIRCEA i-a cerut lui să-i cumpere materiale[14].

Notă: o înregistrare audio, afirmaţiile din luna ianuarie a. c. ale lui VLAD CONSTANTIN:

(V.C-tin.) – Geamurile i le-a făcut Băcanu (n. red. – de la casa construită de Negulescu Mircea în sat Strejnicu, com. Târgşor, jud. Prahova)…

(V.C-tin.) – Fierul beton mi l-a cerut mie.

(V.C-tin.) – A modificat proiectul fără avize / autorizaţii (n.n. – la casa din Strejnicul)…Casa a fost făcută de cămătarii Cantemir şi Melinte Nu are acte justificative, niciunul!!

VLAD CONSTANTIN, alias “ ȘOMERU’ ”, care a făcut DENUNŢURI la cererea magistratului, a mai afirmat că procurorul i-ar fi cerut să evite anumite nume, printre care cel al lui CANTEMIR NICOLAE VASILE din Bărcăneşti, jud Prahova.

Noutate ABSOLUTĂ: NEGULESCU MAI ARE UN TEREN, DAR ÎN TÂRGŞORUL NOU

CE ALTE LUCRURI ÎNFIORĂTOARE SPUNE VLAD CONSTANTIN, zis „ ŞOMERU’ ”, în luna februarie a. c. despre NEGULESCU MIRCEA:

La momentul vorbirii, inculpatul VLAD CONSTANTIN alias “ȘOMERU’” (care era, iniţial, prieten cu procurorul NEGULESCU MIRCEA), relatează momentul în care magistratul dorea să îi deschidă un dosar penal lui GHIȚĂ SEBASTIAN, fost deputat și fost membru în Comisia permanentă comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI (în prezent DEPISTAT ÎN Serbia).  VLAD CONSTANTIN susține în faţa interlocutorului că NEGULESCU i-ar fi fi spus că a înregistrat-o pe șefa DNA, LAURA CODRUȚA KOVESI, atunci când i-a cerut acordul / avizul pentru începerea urmăririi penale in rem ceea ce presupune, procedural, existenţa pe rolul unităţii de parchet a unui dosar penal cu prezumtiv făptuitor GHIȚĂ SEBASTIAN. Scopul înregistrării şefei DNA (nu este clar dacă ambientală sau a discuţiei telefonice) a fost de a o putea şantaja pe aceasta (“ca să poată să o ardă”), ulterior, în cazul în care avizul ar fi fost negativ. Procurorul NEGULESCU MIRCEA a aşteptat acest acord 2 (două) zile.

VLAD CONSTANTIN alias “ ȘOMERU’ ” dă mai multe detalii despre dosarele instrumentate de procurorul  NEGULESCU MIRCEA, despre afacerile acestuia și preluarea unor afaceri ale altor persoane, printre care cele ale cms. şef de poliţie ISPAS CONSTANTIN, fost şef al Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova din cadrul M.A.I., dar și despre denunțurile pe care el, VLAD CONSTANTIN alias “ ȘOMERU’ ”, le-a făcut la cererea magistratului, afirmând că procurorul i-ar fi cerut să evite anumite nume, printre care cel al lui CANTEMIR NICOLAE VASILE din Bărcăneşti, jud Prahova.

De asemenea, conform mărturiei lui VLAD CONSTANTIN alias "ȘOMERU’ ”, „informator” al procurorului NEGULESCU MIRCEA, acesta ar fi încercat să îl compromită pe șeful Serviciului Teritorial Ploiești al DNA, procurorul ONEA LUCIAN, și pe fina acestuia, procuror la aceeaşi unitate de parchet, DEACONU GIRUELA.

Dimensiune corupţiei din Republica lui Ghiţă este relevatăşi de discuţiile din luna februarie 2017 a căror înregistrare este în posesia jurnaliştilor de la Incisiv de Prahova:

<<<<  VLAD CONSTANTIN alias “ ȘOMERU’ ” (V. C-tin.) – Bă tu ești sănătos? S-a dus la doamna Kovesi și a înregistrat-o. Când i-a deschis dosarul lui Ghiță și a așteptat două zile acordul. Îmi spunea mie: nu îmi dă ea acordul, înțelegi! El știa că va fi compromisă imaginea lui doamna… Ghiță…

VOCE (V): Kovesi!

(V. C-tin.) – Da, doamna Kovesi! Deci el aștepta ca doamna Kovesi să zică nu, ca să o poată să o ardă… Înțelegi, deci asta a făcut el. El asta a făcut. Când se întâlnește cu un om, se gândește la pista cum poate să îl ardă.  (….) Bă, tu nu înțelegi?  S-a dus printr-un puci. Să te duci la șefa ta și să îi spui: Îmi dai? El aștepta să zică doamna Kovesi nu, ca să o ardă…

(V): Și pe Kovesi?

Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate