Editura Evenimentul si Capital

Perversitatea actului de Justiție! Cornelia Galavan, victima unui banal accident de circulație, se judecă pentru drepturile ei de 20 de ani

Autor: | | 2 Comentarii | 2461 Vizualizari

Cazul Corneliei Galavan este, poate, singular, dar nu datorită tragediei în urmă căreia a rămas infirmă ci datorită luptei devastatoare împotriva abuzurilor şi corupţiei din sistemul de Justiție, în soluţionarea dosarelor pe care le-a deschis în urma unui banal accident de circulație care s-a transformat în instanțele din România într-o tragedie, în Justiție.

Cornelia Glavan a suferit în urmă cu exact 20 de ani, 20 iunie 1997, un ”banal” accident de circulație. În acea dimineață a plecat de acasă spre serviciu. În fața blocului, o mașină condusă de un șofer neatent, Ioan Dumitru, a lovit-o pe trecerea de pietoni și i-a fracturat un picior. Femeia, în urma accidentului, a rămas infirmă. Cu toate acestea a ajuns să-și vândă casa, să-și lase pe drumuri familia, doi copii și trei nepoți, doar animată de gândul că într-o zi Justiția îi va face dreptate. Pe scurt, un expert rutier a falsificat prima expertiză susținând că femeia se face vinovată de producerea accidentului de circulație ”întrucât rula pe trecerea de pietoni cu o viteză de 14 km/h iar șoferul și autovehiculul pe care îl conducea nu a avut vizibilitate și a lovit-o, acesta având în momentul impactului doar 10 km/h (n.r. şoferul conducea în marşarier)”, a susținut expertul Teodor Huidu.

Ulterior, acesta a fost și primul expert auto condamnat pentru că a falsificat o expertiză a unui accident auto. După cinci ani de procese și multe contestări în instanță și tergiversări, Cornelia Ganava, susținută de soțul ei, Ioachim Galavan ajunge să fie considerată victimă și primește despăgubiri în valaore, la ora aceasta, de 500 de lei lunar. Cornelia Galavan a prins, în acești 20 de ani, o fobie de instanțe. Soțul ei povestește cum de fiecare dată când trebuie să se prezinte la instanță pentru a-și cere pensia, așa este procedura, intră în panică, face accese de tremurat și îi scade glicemia. Acum, după 20 de ani, femeia se mișcă cu ajutorul unui cadru sau în căruț.

Pe de altă parte, autorul accidentului, Ion Dumitru, șofer de meserie, nu a  avut niciodată permisul suspendat și când trebuie să actualizeze, în instanță, prestația lunară drept despăgubire, aduce contracte fictive pentru ca plata să fie cât mai mică.

Dreptate în numele legii

Corneia Galavan a povestit, pentru Evz,  cum magistraţii i-au distrus viaţă mai rău decât accidentul rutier în urmă căruia a rămas infirmă. ”După aproape 20 de ani de la tragedia accidentului rutier sunt și în prezent, infirmă,  în cârje. Cu toate acestea trebuie să mă prezint  în faţa instanţei de judecată într-un proces civil (la Tribunalul Bucureşti) în care îmi cerşesc 'dreptul la viaţă' după nenumărate procese penale şi civile datorate corupţiei abuzurilor şi dispreţului umilitor al magistraţilor, dar şi a unei legislaţii permisive ce favorizează autorii tragediilor şi umilesc victimele sau urmaşii acestora. Cazul unic în justiţie se datorează unei expertize false ascunsă de procurori pentru muşamalizarea dosarului şi pe care ulterior, cu toată opoziţia magistraţilor, am reuşit s-o aduc în faţă instanţei de judecată, cel în cauză fiind primul expert 'judiciar' tehnic auto condamnat în România”, spune femeia printre lacrimi.

Migrant în propria țară

”Dar expertiza falsă a produs efecte în justiţie atât pe latura penală, cât şi pe latura civilă, fapt ce a transformat un accident stupid într-un act de justiţie şi mai stupid într-un adevărat 'malaxor', generând procese după procese. Regret că am avut încredere în magistraţii ce mi-au călcat în picioare demnitatea umană ce m-a transformat într-un gunoi uman un migrant în propria ţară, distrugându-mă atât pe mine cât şi întreaga familie pe cale de consecinţă. Accidentul stupid a avut loc în urmă cu 20 de ani pe 20.06.1997 pe o trecere de pietoni din cartierul Berceni.

Un conducător auto a efectuat manevră de mers înapoi pe trecerea de pietoni, strivindu-mi glezna de la piciorul drept, rămânând infirmă.  Astfel, un accident stupid s-a tranformat s-a tranformat în 'malaxorul justiţiei', într-un act de justiţie şi mai stupid. Atunci, fiind internată şi operată de urgenţă am avut încredere în cercetările penale demarcate, vinovăţia soferului şi nevinovăţia mea fiind evidente. Dar mare mi-a fost surprinderea când după câteva luni am primit comun din partea Parchetului NUP pentru şofer, ba şi mai mult procurorii m-au găsit vinovată tot pe mine, şi încă în mod exclusiv ca şi când ''m-aş fi aruncat în spatele maşinii'! Atunci mi-am dat seama de ce şoferul, vecin de cartier, era adus acasă de un echipaj al Brigăzii Rutiere B-97-BGR cu girofarurile în funcţiune condus de ''finul'' acestuia. NUP-ul avea la baza o expertiză falsă (am aflat ulterior) întocmită prin încălcarea Cpp, fiind ascunsă de procurori pentru muşamalizarea dosarului. Ulterior, în urmă contestaţiei am ajuns să văd această expertiză falsă care demonstra că în momentul impactului maşina avea 10 km/h, iar o viteză de 14 km/ora. S- a dispus o altă expertiză care a fost corectă, dar parchetul nefiind mulţumit a dispus o contraexpertiză efectuată de un alt expert crezând că va susţine prima expertiză”.

”Am fost o naivă având încredere în Justiție”

”Al treilea expert desemnat mi-a cerut bani dacă vreau ca expertiza să-mi fie favorabilă. Înregistrând convorbirea m-am dus la poliţie şi am arătat-o ofiţerului care ulterior l-a pus în garda pe expert. Acesta de frică a întocmit expertiza comform cu realitatea, fără să-mi mai ceară plata ”cuvenită”. De aici începe tragedia ”actului de justiţie pervers”care mi-a distrus viaţă mai rău decât accidental propriu zis. Am fost o naivă având încredere în justiţie, crezând că magistraţii sun 'apărătorii ' mei sau măcar ai 'dreptăţii''. Fals! Deci 3 experţi dintre care 2 escroci dacă ţinem cont că şi primul a fost până la urmă cu toată opoziţia magistraţilor, a fost condamnat în premieră în România, în urmă plângerii penale pe care am formulat-o. Plngere penală pe care am formulat-o împotriva expertului judiciar tehnic-auto a fost soluţionată de acelaşi Parchet bine înţeles ca şi în cazul şoferului tot cu NUP! În urma contestaţiei făcute tot acelaş Parchet dispune pe aceleaşi probe întocmirea rechizitoriului şi trimiterea lui în instanţă”, a povestit Cornelia Glavan.

A leșinat în instanță, dar procesul a continuat

Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate