IPS TEODOSIE: Creștinește, mă simt foarte bine că sunt acuzat pentru ceea ce nu am făcut. Se va dovedi că sunt nevinovat

Arhiepiscopul Tomisului, IPS Teodosie, a declarat, astăzi, la prima înfățișare în procesul în care este acuzat de DNA că ar fi folosit cu rea credință documente false pentru accesarea de fonduri europene pentru ferma viticolă de la Nazarcea, că infracțiunile nu corespund realității. El s-a declarat nevinovat și a refuzat să fie judecat după procedura simplificată care aduce beneficiul de reducere, cu o treime, a pedepsei în caz de recunoaștere a vinovăției.

IPS Teodosie împreună cu alți patru preoți ai Arhiepiscopiei Tomisului și un civil, cu toții inculpați în dosarul accesării, prin APIA, de fonduri europene pentru ferma viticolă de la Nazarcea, au fost audiați astăzi la Curtea de Apel Constanța. Judecătorul Cristian Deliorga le-a pus în vedere, printre altele, că inculpații pot beneficia de procedura simplificată a judecății, obținând reducerea cu o treime a pedepsei, dacă își recunosc vinovăția. Niciunul nu a acceptat. IPS Teodosie este cercetat sub control judiciar pentru folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată. Iar preoții Bogdan Malaxa, Gheorghe Nadoleanu, Ciprian Cojocaru împreună cu juristul Stere Beca, mandatari ai Arhiepiscopiei Tomisului la data faptelor, sunt cercetați, în libertate, pentru aceleași infracțiuni, în timp ce preotul Aurelian Ștefan este judecat pentru tentativă la aceste infracțiuni. În perioada 2010 – 2016, Teodosie Petrescu, în calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului, împreună cu ceilalți inculpați ar fi folosit și prezentat declarații false în relația cu Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (A.P.I.A.) în scopul de a primi fonduri europene, in valoare de 300.000 de euro.

Ședința de judecată s-a întins pe aproape cinci ore, timp în care inculpații au putut face declarații complete, putând răspunde și întrebărilor procurorului DNA dar și apărătorilor. Pentru prima dată de când a fost pus sub urmărire penală, fiind cercetat de peste un an sub control judiciar, IPS Teodosie a explicat, pe larg, situația fermei Nazarcea, dată în 2002, prin Hotărâre de Guvern, în folosința Arhiepiscopiei Tomisului. “Doresc să precizez că infracțiunile nu corespund realității deoarece eu aveam doar atribuții de coordonare iar ceilalți coinculpati aveau atribuții precise în legătură cu administrarea fermei. În același timp, precizez ca suprafețele lucrate și declarate la APIA sunt reale. În fiecare an au fost făcute declarații la APIA, iar sumele primite în fiecare an de la APIA au fost suplimentare cu banii din fonduri proprii ale Arhiepiscopiei. Există documente justificative. APIA a efectuat, de altfel, mai multe controale, sunt și procese verbale. Niciodata APIA  nu ne-a atenționat în legătură cu aceste fapte”, a declarat, IPS Teodosie, în fața instanței.

Arhiepiscopul Tomisului a dezvăluit că în ultimul an, perioadă în care a fost cercetat sub control judiciar, a descoperit o mulțime de ilegalități comise în numele lui. “Am constat că la ferma Nazarcea au existat nereguli prin care s-au produs acte, în numele meu, care nu îmi apartin, împuternicirea semnată de mine fiind o copie falsă. Pentru aceste considerente am sesizat autoritătile statului. Vreau să precizez că procurorul s-a sesizat din presă scrisă și audiovizuală. Filmările prezentate în presă sunt din alte parcele decât cele apărute, pregătite pentru reconversie, care erau nelucrate. Pot proba aceste afirmații”, a adăugat IPS Teodosie recunoscând că la ferma Nazarcea s-a deplasat doar în trei rânduri pentru a oferi ajutoare muncitorilor. “Nu m-am interesat de starea culturilor pentru că aveam delegat care se ocupă de așa ceva. Toate deciziile erau aprobate în Permanența Consiliului Eparhial. Nu am văzut niciodată formularele APIA iar în 2013-2014 în numele Permanente Consiliului Eparhial am contrasemnat formularele pentru APIA dar erau întocmite de consilierul delegat”. Niciunul din ceilalți cinci coinculpați nu și-a schimbat declarația din fața procurorilor DNA. Fiecare mandatar a explicat însă că formularele pentru accesarea fondurilor europene erau de fapt întocmite cu ajutorul unui funcționar de la APIA. Au confirmat cu toții și declarația arhiepiscopului lor cum că pe lângă fondurile obținute prin intermediul APIA, la Nazarcea au fost cheltuieli mult mai mari, acoperite din fondurile proprii ale Arhiepiscopiei Tomisului.

Zodiile cu noroc în această perioadă. Stare de bine, vești bune și mult optimism 

Candidatul USR la Primăria Sectorului 5 are un trecut picant, inclusiv în televiziune. Război cu familia Piedone

La final, preotul Gheorghe Nadoleanu a cerut voie judecătorului Cristian Deliorga să îl lase să-i sărute mâna arhiepiscopului Teodosie, având în vedere că înaltul ierarh îi este duhovnic. Nu a fost lăsat pentru că preotul inculpat ar fi încălcat restricțiile impuse arhiepiscopului Teodosie prin controlul judiciar. Următorul termen, când vor fi audiați cinci martori, printre care și funcționara de la APIA, a fost stabilit pentru 27 noiembrie. Mâine dimineață, însă, judecătorul Cristian Deliorga se va pronunța în privința controlului judiciar, avocatul IPS Teodosie cerând ridicarea măsurii. “Trebuie să mă lăsați și pe mine liber. Nu mă simt vinovat în niciun fel. Am văzut declarațiile martorilor care au spus tot. Ce să mai influențez? De aceea nici nu am contestat ultima dată controlul judiciar. Controlul judiciar este o.măsură represivă împotriva mea. Funcția mea este o vină”, i s-a adresat, IPS Teodosie, judecătorului. “Nu am înțeles de ce numai eu am avut controlul judiciar când eu nu am avut o răspundere directă. Dar, creștinește, mă simt foarte bine când sunt acuzat pentru ceea ce nu am făcut. Doamne ferește să o fi făcut. Atunci eram trist pentru că, iată, faci un rău care se răsfrânge asupra celorlalți. Dar știu că nu am făcut nici un rău și nu am făcut nicio declarație falsă. Se va dovedi”, a declarat presei, IPS Teodosie, la ieșirea  din sala de judecată.