Editura Evenimentul si Capital

GÂNDUL lui CRISTOIU. Sub protecția lui Klaus Iohannis, Antenele vor sta mult și bine în clădirea din Băneasa, obținută de Dan Voiculescu prin jefuirea avuției naționale!

Ion Cristoiu
Autor: | | 8 Comentarii | 3218 Vizualizari

Vineri, 19 februarie 2016, scriam pe cristoiublog.ro că principalul rezultat al Scandalului ANAF versus Antene, exacerbat de intervenţia lui Klaus Iohannis împotriva aplicării unei sentinţe definitive de dragul Trustului patronat de Dan Voiculescu e deja previzibil:

„Cei de la Antene vor sta mai departe într-un imobil al Statului fără să plătească chirie şi mai ales pot susţine că sentinţa prin care Dan Voiculescu a ajuns la puşcărie e nedreaptă, prin ipostaza de victime îşi pot permite acum să împroaşte cu rahat şi mai abitir, autorităţile tremură numai la gîndul c-ar putea da nas în nas cu un ziarist de la Antena care, supărat că i s-a cerut să nu scuipe pe jos, va zbiera că s-a atentat la libertatea presei, sumele babane primite de ciomăgarii lui Dan Voiculescu vor curge mai departe cu spor, mai ales că aceştia se pot mîndri cu ratingul uriaş din ultimul timp, politicienii, scăpaţi pe ei de frică, vor cotiza şi mai mult la puterea Mogulului”.

Viaţa mi-a dat dreptate. Deşi în cadrul Spectacolului de prost gust Săriţi, libertatea presei e violată în grup! cei din Trustul lui Dan Voiculescu au zbierat zile întregi că luni, 22 februarie 2016, vor fi scoşi în stradă, luni, emiteau fără probleme din clădirea din Băneasa. Şi dat fiind că preşedintele a intervenit în favoarea lor, vor sta acolo mult şi bine. Toate declaraţiile ANAF despre cum se va face şi se va drege e praf în ochi proştilor. Sentinţa definitivă nu se va aplica niciodată. Sau, mă rog, nu se va aplica atîta timp cît preşedinte e Klaus Iohannis. Va începe cunoscutul circ românesc al tergiversării proceselor în Justiție. O dată se va îmbolnăvi o judecătoare, altădată va lipsi avocatul Trustului și de mai multe ori nu se va prezentat ANAF. Între timp vor veni alegerile sau mai precis campania electorală și lumea va uita de faptul că sentința definitivă nu s-a aplicat.

Viaţa mi-a dat dreptate şi în ce privește aserţiunea „prin ipostaza de victime îşi pot permite să împroaşte cu rahat şi mai abitir”. O dată încheiat Scandalul, membrii Mafiei mediatice a lui Dan Voiculescu au pornit vînătoarea împotriva celor care au cutezat să afirme că totul e un spectacol publicitar, regizat împreună cu administraţia prezidenţială. Fiind printre cei care au dezvăluit mascarada jucată de Trust împreună cu Administrația prezidențială, mi s-a consacrat o emisiune de linşaj mediatic.

Cercetătorul Ion Novăcescu a publicat la editura Adevărul o carte excepţională: Linşajul mediatic în politica românească. 1919. Adevărul versus Ion I.C. Brătianu. E vorba de Campania de presă dusă de Adevărul din 1919 pentru șantajarea marelui om politic Ionel Brătianu. Radiografia momentului din 1919 îi dă lui Ion Novăcescu posibilitatea de arăta cititorilor ce înseamnă linşajul mediatic.

Dacă n-ați făcut-o pînă acum, sînt sigur că veţi citi cartea lui Ion Novăcescu. Pînă atunci, voi arăta la rece, ce înseamnă un şantaj mediatic pornind de la cazul meu: Cine a urmărit emisiunea lui Mihai Gâdea va fi observat că punctul central a fost un tabel cu sumele încasate de mine de la Trustul Intact între 2005 şi 2009.

În sine, Tabelul nu spune nimic. Depinde cum îl folosești. Pentru prezentarea corectă a realităților sau pentru linșaj mediatic. Respectarea minimelor reguli deontologice reclama din partea lui Mihai Gâdea următoarele:

  • Să fie prezentat în premieră un document. Tabelul, însoțit de atacurile de rigoare, a mai fost dat de Antena 3 în alte emisiuni consacrate linșării mele.
  • Să precizeze că e o sumă de bani obţinută de mine în urma unei activităţi prestate, pe bază de contract de colaborare, timp de patru ani astfel:
  • Am scris zi de zi, timp de 4 ani, un editorial pentru Jurnalul naţional.
  • Am fost seară de seară, la Sinteza zilei, timp de patru ani.
  • Am avut o emisiune duminică după-amiaza de interviu timp de 4 ani.
  • Am publicat săptămînal un editorial la Săptămîna financiară.
  • Am fost supervizorul procesului de înfiinţare şi consolidare a Antenei 2, avîndu-l ca director pe Mihai Gâdea.
  • Nu trec consilierea Cameliei Voiculescu. Din două motive: 1) A fost gratuită. Am refuzat orice remuneraţie. 2) Am sfătuit-o să-l pună pe Mihai Gâdea director la Antena 2.

    Acestor amănunte, absolut obligatorii trebuie să li se adauge două adevăruri:

  • N-am discutat contractele cu Dan Voiculescu, ci cu directorii instituţiilor de presă cu care am colaborat. Niciodată n-am discutat ca ziarist colaborator cu patronii chestiuni privind colaborarea mea.
  •  N-am adus vorba niciodată în discuţiile cu patronii chestiunea contractelor mele. Toate sumele au fost urmarea unor prestaţii. Unele capitale, cum ar fi, de exemplu, lansarea Antenei 3, în mare parte dependentă de prezența numelui meu. Ori de cîte ori Dan Voiculescu dădea un ordin de linşare a cuiva la Sinteza zilei, ca să scape de intratul în rahat, Mihai Gâdea obiecta că eu nu voi fi de acord.
  • Mihai Gâdea se declara 24 din 24 de ore discipolul meu. Prezentînd corect lucrurile, telespectatorul ar fi realizat că, deşi colaboram la mai multe publicații ale Trustului și deși mă numeam Ion Cristoiu, cîteva componente ale Trustului, cîştigam lunar infinit mai puţin decît cîștigă acum Radu Tudor sau Dana Grecu. De Mihai Gâdea nu mai vorbesc.

    Pagina 1 din 2



    Alte articole din categoria: Opinii EVZ

    evz.ro
    libertatea.ro
    rtv.net
    wowbiz.ro
    b1.ro
    cancan.ro
    infoactual.ro
    unica.ro
    fanatik.ro
    dcnews.ro

    LASA UN COMENTARIU

    Caractere ramase: 1000
    
    CITEŞTE Şi
    FACEBOOK
    evz.ro

    Articole salvate