​Fostul director adjunct al SRI, Florian Coldea, a ieşit ieri din conul de umbră în care a intrat după plecarea din fruntea principalului serviciu de informaţii al ţării printr-un interviu acordat publicaţiei ziare.com. Interviul a fost provocat de acuzaţiile foarte grave lansate în ultima perioadă în spaţiul public de fostul ofiţer Daniel Dragomir, care îl acuză pe Coldea că instituise o dictatură personală mascată de aşa-zisa luptă anticorupţie.

Într-un interviu în care lui Coldea nu i s-au pus mai multe întrebări esenţiale, acesta a negat toate acuzaţiile, dar a lansat şi câteva săgeţi către fostul preşedinte Traian Băsescu, despre care spune că a fost informat permanent despre activităţile SRI. În acelaşi interviu, Coldea spune că nu ştia nimic despre probele instrumentate în dosarele DNA, deşi este contrazis de un răspuns oficial dat de CSAT, în februarie 2016, preşedintei UNJR, Dana Gîrbovan. Daniel Dragomir i-a răspuns ieri pe blogul personal, într-o notă ironică: „Am înțeles că a mers la Disneyland și în Seychelles la ordin militar regulamentar. Frumoase misiuni”.

Florian Coldea a ieşit, ieri, cu un mesaj public pentru prima oară de la plecarea din fruntea SRI, din ianuarie anul acesta. Într-un interviu acordat portalului ziare.com, fostul adjunct al principalului serviciu de spionaj al ţării şi-a început mesajul: „Există forţe interne şi externe care şi-ar dori servicii româneşti inhibate şi retrase în cazarmă, pentru ca unii să îşi realizeze planurile şi obiectivele care nu au nimic de-a face cu interesele României”. Practic, Coldea explică acuzaţiile grave ale lui Dragomit din ultima perioadă prin interesul unor forţe străine României.

Băsescu a fost informat despre acţiunile SRI

Chiar dacă în interviu Coldea evită răspunsul la majoritatea întrebărilor importante, puţine oricum, puse de jurnalistul de la ziare.com, el a reuşit totuşi să transmită săgeţi destul de dure către fostul preşedinte Traian Băsescu. „Preşedintele Băsescu a fost informat permanent, potrivit atribuţiilor funcţiei. Dacă oricine spune altceva e un fals”, a spus Coldea, încercând să contracareze o declaraţie a fostului preşedinte prin care acesta susţine că Binomul a devenit atât de puternic şi abuziv fără ştirea sa.

Totul a început de la CSAT!

„De asemenea, şi în cadrul şedinţelor de bilanţ anual, în prezenţa şefului CSAT (Traian Băsescu – n.r.) au fost prezentate rezultatele şi măsurile preconizate pentru desfă- şurarea activităţilor în această problematică (a luptei împotriva corupţiei – n.r.)”, a mai completat Coldea. Amintim faptul că Traian Băsescu a fost înregistrat în urmă cu un an când explica cum a fost a schimbat judecătorul Bogdan Mustaţă cu Camelia Bogdan în completul care l-a judecat pe Dan Voiculescu la comanda echipei Coldea - Kovesi. În aceeaşi înregistrare, Băsescu își amintește cum cei doi povesteau că ar fi vorbit cu Camelia Bogdan, care le spusese că l-ar fi condamnat pe Voiculescu la 20 de ani de închisoare dacă legea i-ar fi permis. Despre aceste acuzaţii, reporterul de ziare.com, un site bănuit a fi apropiat de Florian Coldea, nu a întrebat nimic în interviul realizat cu fostul adjunct al SRI.  

FOTO: Lt. col. (r) SRI, Daniel Dragomir, a dat senzația că este mai mult amuzat decât îngrijorat de spusele fostului său șef

A evitat s evitat să spună în baza în baza cărei legi au făcut interceptări pe siguranţă naţională

Fostul comandant executiv al SRI a vorbit şi despre cum a fost posibil să fie deschise dosare penale unor oameni, deşi erau interceptaţi pe mandate de siguranţă naţională, care conform legii nu acoperă şi sfera corupţiei. „Aş vrea să reamintesc că, în 2005, prin hotărâre CSAT, fenomenul corupţiei a fost inclus în seria ameninţărilor la securitatea naţională. Totodată, începând cu 2005-2006, corupţia a fost inclusă în fiecare an printre priorităţi în Planul Naţional de Priorităţi Informative, document aprobat de CSAT”, aşa explică Coldea interceptările obţinute pe mandate de siguranţă naţională.

El intră în detalii şi spune că „în toate solicitările de mandat se regăseşte trimiterea la legea pentru prevenirea şi combaterea terorismului, indiferent de linia de activitate pentru care se solicită mandatul respectiv. Temeiul juridic al obţinerii mandatului nu ţine decât de existenţa ameninţării la securitatea na- ţională, aşa cum este ea definită de lege. Calitatea persoanei, funcţia deţinută, cetăţenia, rasa ori alte astfel de elemente nu au nicio relevanţă”. Ceea ce nu explică Coldea, nici nu a fost întrebat de altfel, dacă după stabilirea strategiei în CSAT, legea siguranţei naţionale a fost modificată astfel încât corupţia să constituie o ţintă pentru acest gen de mandate. Spre exemplu, la începutul mandatului de preşedinte al lui Klaus Iohannis s-a stabilit în CSAT că ţine de siguranţa naţională ca Apărarea să primească 2% din PIB la împărţirea Bugetului. Numai că acea directivă a CSAT nu ar fi avut nicio valoare dacă ea nu era inclusă în Legea Bugetului de Stat, care este votată anual în Parlament. Coldea spune în interviu că, prin decizia CSAT, lupta anticorupţie a devenit un ordin pentru SRI.

Coldea este contrazis de un răspuns CSAT către UNJR

Probabil cea mai aşteptată temă a acestui interviu a fost despre existenţa celebrelor protocoale dintre SRI şi DNA, prin care se acuză faptul că serviciile secrete s-au implicat în gestionarea unor dosare penale. Coldea susţine că nu există rechizitorii scrise de vreun ofiţer SRI. Ba, mai mult, susţine că el şi ofiţerii SRI nu aveau cum să ştie ce probe, administrat un procuror într-un dosar: „Nici ofiţerii SRI eventual implicaţi profesional, nici eu şi cred că nici şeful unei unităţi de Parchet nu ştie ce se află într-un dosar şi cum îşi instrumentează fiecare procuror cauza”.

Coldea este contrazis totuşi de un răspuns oficial dat de statul român unei asociaţii. În februarie 2016, Consilierul prezidenţial Ion Oprişor i-a trimis un răspuns Danei Gîrbovan, preşedinta UNJR, după ce aceasta solicitase lămuriri despre celebrele protocoale SRI-DNA. Din acel răspuns aflăm că reprezentanţii SRI au luat parte la „constituirea de echipe mixte, cu reprezantanţi ai organelor de urmărire penală, în scopul contracarării riscurilor derivate din derularea unor activităţi cu caracter infracţional”.

Practic, este un document prin care se recunoaşte că ofiţerii SRI făceau parte din echipele de anchetă în dosarele de corupţie, practic având acces la probele administrate de un procuror într-un dosar penal. Ţinând cont că SRI este o instituţie militarizată, este greu de crezut că aceşti ofiţeri nu raportau superiorilor informaţiile la care aveau acces.  

Dragomir a venit cu documente

Daniel Dragomir a mers ieri în faţa Comisiei de Control a SRI din Parlament pentru a fi audiat. La intrarea în sala de şedinţe fostul ofiţer SRI a spus că a venit să sesizeze încălcări ale legii şi că are la el şi documente care să îi susţină afirmaţiile. După aproape 3 ore de audiere, Dragomir a declarat că urmează să revină pentru nouă audiere mar- ţea viitoare, când va aduce noi documente care să îi susţină afirmaţiile. După terminarea audierilor şeful Comisiei de Control a SRI, Claudiu Manda, a spus că într-adevăr fostul ofiţer a depus documente relevante la Comisie şi ca a indicat şi un număr de 65 de persoane din rândul ofiţerilor SRI, a procurorilor şi a ziariştilor care pot fi audiaţi pentru a-i putea fi stabilit adevărul. Acesta a mai adăugat că Dragomir a dat exemple de oameni politici care au fost susținuți de SRI din punct de vedere media și a spus că una dintre persoane este un fost președinte al Camerei Deputaților. Se pare că ar fi vorba despre Valeriu Zgonea.

Se pune la îndoială că interviul a fost realizat în redacţia ziare.com

După publicarea interviului cu fostul adjunct al SRI, Daniel Dragomir a postat pe blogul personal răspunsuri la afirmaţiile lui Coldea, promiţând că în cursul zilei de astăzi va răspunde punctual la fiecare afirmaţie a fostului său şef. „Știe că merg la Comisia SRI azi și l-a apucat tremuriciul? Am înțeles tema interviului care nu spune nimic și nu răspunde la nimic. Am înțeles că a mers la Disneyland și în Seychelles la ordin militar regulamentar. Frumoase misiuni. Iar dacă tot nu confirmă și nici nu infirmă, poate se răzgândește: Dar în sufragerie la Oprea a fost? Dar în sufragerie la Sebi Ghiță a fost? Dar pe Mihaela Nicola o cunoaște?”, a scris fostul ofiţer pe blogul personal. După câteva ore a revenit cu o nouă postare prin care pune la îndoială modul cum a fost realizat interviul: „Urmare a „interviului” acordat de SRL Coldea la UM Ziare.com, solicit siteului să prezinte proba realizării „interviului”-audio sau video. Să știm cu cine vorbim. Le atrag atenția să nu „refacă” interviul după această solicitare pentru că s-ar îndrepta spre zona penală. În funcție de răspuns, voi adopta măsurile legale care se impun. Îl invit pe SRL Coldea să nu se mai ascundă în spatele PR-ului. Să iasă public, live, dacă are ceva de spus. Asta dacă „interviul” nu a avut loc la Spa la Pescariu. Doamna Dogioiu e favorită pe acolo. Și SRL Coldea, dar din cu totul alte motive. Mai pământești”.

Firme SRI, sau firme „de casă” ale șefi lor SRI?

O altă acuzaţie lansată de Daniel Dragomir în ultima săptămână se referă la faptul că Serviciile de informaţii ar fi avut firme apropiate care erau favorizate la câştigarea unor licitaţii. Coldea a ţinut să răspundă şi la această acuzaţie: „Este o altă minciună care persistă în spaţiul public şi care nu are nicio legătură cu realitatea. Vă asigur că în perioada mandatului meu nu a existat nicio firmă acoperită sau care să fi contribuit vreodată la Bugetul SRI”. Totuşi, fostul adjunct din SRI evită răspunsul la acuzaţiile lui Dragomir, pentru că acesta din urmă nu a afirmat că aceste firme contribuiau la bugetul SRI, ci a spus că erau apropiate de şefii Serviciului şi a sugerat că au contribuit la bugetul lor personal. Aceasta este o altă întrebare esenţială care lipseşte din interviul ziare.com. 

A evitat să vorbească despre vacanţele cu Ghiţă Florian

Coldea a vorbit şi despre celebrele vacanţe petrecute în străinătate cu Sebastian Ghiţă, dar şi despre partidele de tenis cu Liviu Dragnea. El s-a folosit de un principiu al intelligence-ului, spunând de fiecare dată că nici nu infirmă, dar nici nu confirmă informaţiile, dar că oricum întâlnirile au fost în interes de serviciu. „Am interacţionat cu cei mai mul- ţi dintre beneficiarii noştri legali, în virtutea atributelor de serviciu, în limitele legii şi ale regulamentelor militare”, a explicat fostul adjunct al SRI. Totuşi, Coldea nu a explicat de ce era nevoie ca aceste întâlniri în interes de serviciu să aibă loc în Seychelles, Toscana sau pe terenurile de tenis. Oare ele nu putea fi făcute foarte uşor în cadre mai puţin exotice? Aceasta este o altă întrebare pe care reporterul ziare.com nu a reuşit să o pună.