Editura Evenimentul si Capital

Expertiza din Dosarul «Colectiv» nu a ELIMINAT ipoteza mâinii CRIMINALE. Specialiştii nu exclud posibilitatea ca în Club să fi existat și o altă substanță

Experimentele realizate nu au putut explica viteza uluitoare cu care focul a cuprins tavanul clubului
Autor: | | 26 Comentarii | 5410 Vizualizari

Specialiștii nu au explicații nici pentru viteza incendiului din Club și nici pentru compușii chimici de ardere de acolo.

Tragedia petrecută la sfârșitul lunii octombrie a anului trecut în Clubul Colectiv a fost una de proporții istorice prin consecințele ei: 64 de morți, în jur de 150 de răniți grav, care vor rămâne cu infirmități fizice și psihice pentru tot restul zilelor lor, plus un guvern legitim forțat la demisie, pentru a fi înlocuit cu unul fără legitimitate parlamentară. Expertiza solicitată de procurori în dosar ar fi trebuit să lămurească misterele unui eveniment cutremurător, cu iz mai mult de „operațiune specială”, decât de întâmplare nenorocită. Nu avea să fie așa!

Expertiza a ajuns deja la dosarul cauzei

Recent, în urmă cu câteva zile, Institutul Național de Expertize Criminalistice a înaintat Secției de Urmărire Penală și Criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Raportul expertizei tehnice privind evenimentul petrecut în ziua de 30. 10. 2015 la Clubul Colectiv. Acest Raport conține concluziile la care au ajuns două autorități de necontestat în materie, Institutul Național de Cercetare și Dezvoltare pentru Securitate Minieră și Protecție Antiexplozivă(INCD-INSEMEX, Petroșani) și concluziile celor de la Departamentul de Chimie Organică „Costin Nenițescu”, din cadrul Universității Politehnice București, Facultatea de Chimie Aplicată și Știința Materialelor.

FOTO: Nimeni nu și-ar fi putut închipui că aprinderea unor artifi cii va declanșa infernul



Caracteristici nemaiîntâlnite

Cele două instituții au analizat probele ridicate de la fața locului, înregistrările video realizate de camerele de supravghere, ventilatoarele, mostre din materialele care au ars în Club, precum și din aerul de acolo, și au reprodus la scară cele petrecute la Colectiv. Strădania experților a avut drept scop elucidarea cauzelor care au dus la incendiu, precum și motivele pentru care acesta a avut unele caracteristici nemaiîntâlnite, care au surprins și au lăsat loc unor suspiciuni legitime. Așa cum deja se știa, principalul material de combustie din Club a fost spuma poliuretanică aflată pe tavan și care a ars în proporție de peste 90%.


Experții nu exclud posibilitatea ca în Club să fi existat și o altă substanță


Condiții similare nu duc la rezultate măcar apropiate

În urma simulărilor efectuate de experți pe machete la scară, în condiții similare celor din Club, nu s-a reușit reproducerea unor aspecte fundamentale în privința înțelegerii și elucidării a ceea ce s-a întâmplat, cu adevărat. Nu s-a reușit reconstituirea inițierii incendiului, nici a vitezei de propagare, nici a intensității acestuia și nici a efectelor sale.

Practic, oricît de fidel s-ar fi străduit experții să respecte condțiile producerii tragediei, și au făcut-o foarte fidel, folosind aceleași materiale și reproducând aceleași condiții, nu au obținut aceeași dezvoltare și aceleași efecte. Mai mult, folosind la simulare aceleași materiale care au ars în Club, nu au obținut aceiași compuși de ardere cu cei care au rezultat în urma evenimentului real. Astfel, experții nu exclud posibilitatea ca în Club să fi existat și o altă substanță, una care să fi generat o viteză extraordinară de extindere a focului, precum și compușii de ardere rezultați.

La simulare, viteze de cinci ori mai mici

De altfel, această viteză de propagare ridică și cel mai mare semn de întrebare. După cum deja se știe, incendiul de la Colectiv a avut două componente din punct de vedere geometric, una verticală, prin care focul a urcat de pe stâlpul vertical până la tavan, și una orzontală, prin care focul s-a extins cu repeziciune pe tot tavanul. Ei bine, la toate simulările efectuate de către experți, aceștia au constatat că vitezele cu care focul a urcat pe stâlp, precum și cele cu care s-a propagat pe tavan, sunt de cinci ori mai mici decât vitezele cu care focul s-a dezvoltat în realitate, în Club. Ipoteza potrivit căreia viteza imensă ar fi fost dată de prezența grătarului din lemn cu care a fost camuflat stratul din spumă poliuretanică, prin fenomenul de „reflexie termică”, nu stă în picioare. Simulările au fost făcute cu includerea grătarelor de camuflaj lemnos.


FOTO;Medicii au fost primii care au intervenit la locul catastrofei. Nu mai văzuseră niciodată o nenorocire de o asemenea gravitate



O substanță rămasă misterioasă ar explica totul

În concluzie, deși au folosit aceleași materiale și au reprodus în mai multe runde, la scară, condițiile în care s-a produs evenimentul, experții nu au reușit reproducerea caracteristicilor de inițiere, propagare, intensitate și viteză ale incendiului din Clubul Colectiv, nu au reușit să obțină aceiași compuși chimici de ardere și nu exclud ca în Club să mai fi existat o substanță chimică care să explice atât viteza uriașă de propagare, de cinci ori mai mare decât cea obținută la simulări, cât și compușii de ardere rezultați, alții decât cei obținuți la simulări.

Profesioniștii au fost sceptici din capul locului

Loading...
Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: EVZ Special

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate