Dosarul Colectiv avansează cu paşi mărunţi. Procesul de pe rolul Tribunalului Bucureşti nu va fi reunit cu cel al angajaţilor ISU

Tribunalul Bucureşti a respins, luni, cererea de reunire a dosarului Colectiv cu cel al celor doi angajaţi ISU aflat pe rolul Tribunalului Militar, următorul termen în proces fiind fixat pentru data de 4 decembrie.

Procesul a început cu o întârziere de două ore, la care s-au adăugat alte 45 de minute cât timp a durat strigarea celor câtorva sute de părţi din dosar.

Avocaţii patronilor clubului Colectiv - Alin Anastasescu, Costin Mincu şi Paul Gancea, toţi trei prezenţi în sală - au solicitat reunirea cauzei cu dosarul celor doi angajaţi ISU care trebuiau să verifice securitatea la incendiu, care se judecă la Tribunalul Militar.

Sute de persoane - părţi vătămate, părinţi ai celor decedaţi în tragedie, dar şi victime - s-au înghesuit în sală la Tribunal pentru a asista la proces, astfel încât grefierul, ajutat de avocaţi, a golit boxa arestaţilor de bănci pentru a suplimenta numărul locurilor în sală.

Schimbări pe piața imobiliară. Investițiile, reglementate printr-o lege nouă

Atac israelian în Iran. Explozii puternice în Iran, Irak și Siria

Zeci de avocaţi au pus concluzii pe cererea de reunire a celor două dosare, unii exprimându-se pro, alţii contra. Cei care au fost de acord cu reunirea au argumentat că este evidentă legătura dintre cele două dosare şi că cei doi angajaţi ISU trebuie aduşi lângă cei trei patroni. Cei care s-au opus au arătat Tribunalul Militar nu poate trimite dosarul fără a se dezinvesti, iar o eventuală astfel de cerere ar trebui formulată în faţa acestei instanţei militare.

Judecătorul Valeriu Terceanu de la Tribunalul Bucureşti a respins cererea de reunire a celor două dosare şi a acordat termen pentru data de 4 decembrie.

Ion Chelba, părintele uneia dintre victimele care a decedat în urma incendiului din clubul Colectiv a declarat după proces: „O cerere pentru introducerea Statului ca parte responsabilă în dosar a fost făcută anul trecut a fost o greşeală şi o prelungire a procesului cu cel puţin şase luni. În sfârşit, nişte procurori de la DNA urmare a unor presiuni făcute şi de noi au înţeles că nu trebuie introdus Ministerul Finanţelor, Statul în sine, ca parte responsabilă ci ca parte garantă pentru că unii doresc despăgubiri şi nouă ne convine acest lucru pentru că este într-adevăr prima recunoaştere că statul a greşit în fenomenul Colectiv. Cererea de astăzi făcută de părţile inculpate de a prelungi  timpii procesului, pentru noi iarăşi zic că a fost un câştig, un metru făcut înainte, un pas pentru că judecătorul de două luni aştepta să vadă rezultatul de la Tribunalul Militar ca să încerce să aducă în proces toate părţile. Consider că acest lucru nu se mai poate face, intrând în linie dreaptă şi la Tribunalul Militar, sentinţa de acum două luni, cele două sentinţe de respingere a conexării, e adevărat, în cameră preliminară şi hotărârea prin care s-a intrat în proces. Aşteptăm acum. Noi credem că am avut o zi bună”. 

Avocatul lui Ion Chelba a explicat de ce este important pentru părţile civile ca Statul să fie introdus în cauză ca garant, nu ca parte responsabilă civilmente. „Pentru părţile civile ar fi foarte important ca statul să fie garant. Statul ar răspunde pentru toate prejudiciile care urmează să le recupereze persoanele vătămate şi ca atare nu o persoană fizică ar trebui să dea aceste despăgubiri, ci statul ar fi ca un garant pentru despăgubirile pe care urmează să le ia persoanele vătămate, urmând ca ulterior să recupereze de la inculpaţi”, a declarat avocatul Ion Vulpoiu.