DNA împreună cu presa pe surse, un nou record la hectar: 670 de milioane de euro prejudiciu! | ANTI-OPINIE

Luni, 21 iunie, 2015, o zi ca oricare alta. Prima din vacanța de vară a școlarilor, una care nu lăsa să se întrevadă a fi iesită din comun, mă rog, din comunul nostru, românesc, unul în care halucinantul pândește nemilos, după fiece colț al cotidianului banal. Și totuși!

„Prejudiciu de 670 de milioane euro în dosarul primarului Andrei Chiliman”, au sunat titlurile care au invadat media, ceva înainte de prânz. Știrile arătau clar, ăsta este prejudiciul calculat de procurorii DNA care, pe surse, firesc, au explicat jurnaliștilor că este vorba despre despre un prejudiciu fabulos, drept urmare, au instituit sechestru în această valoare pe conturile, imobilele, terenurile, autoturismele și actiunile celor patru persoane, cercetate în dosarul „Sectorul 1”, pentru fapte de corupție.

Cum adică, 670 de milioane de euro, s-ar întreba tresărind orice om întreg la reflexele ce asigură supraviețiuirea speciei, cât o tranșă de la FMI? O informație ca asta te face, firesc, să vrei detalii, pe care începi să le cauți înfrigurat pe net. Totodată, dai drumul la televizor, la radio, la ce mai ai în priză, prin jurul tau. Astfel, afli detaliile: „Anchetatorii au descoperit, în urma percheziţiilor de săptămâna trecută, făcute la locuinţa lui Vlad Moisescu, un contract prin care soacra fostului trezorier al PNL îşi împrumuta fiica cu suma de 670 de milioane de euro, au declarat surse judiciare.” Adică, o mamă face un act, prin care își împrumută fata cu amețitoarea sumă. Păi, ca să faci un act ca ăsta, notarul te taxează cu 1% din sumă, cu 6,7 milioane de euro, te gândești. Mai mult, pentru un împrumut mai mare de 5 000 de euro, fie notarul, dacă împrumutul este în cash, fie banca, dacă împrumutul este din cont bancar, anunță pe loc Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. Deci, nu merge!

După, încerci și ultima variantă ce-ți mai pare rațională: or fi simulat, mama și fiica, un act în baza căruia fiica să justifice niște bani, la o adică, dacă o întreabă cineva, ceva. Ce nu face o mamă pentru copilul ei, te întrebi înduioșat. Îți revii, însă, din tabloul idilic, te readuce cu picioarele pe pământ următoarea întrebare pe care, firesc, ți-o pui: bine, au simulat actul, dar în vederea a ce? În vederea ipotezei că fiica va fi întrebată de unde are aproape trei sferturi de miliard de euro? Mama și fiica și-au pregatit diabolic un alibi atât de impenetrabil? Unul care să închidă gura oricăror autorități care ar întreba ce este cu suma asta - sumă în masură să scape chiar și Grecia de o parte din necazuri - cu simpla dar imparabila explicație: de la mama, băi, de la mama am banii!

Idolul lui Mircea Badea. N-a mai văzut niciodată un om ca el

Schimbări pe piața imobiliară. Investițiile, reglementate printr-o lege nouă

Normal, după un răspuns ca ăsta, autorităților nu le-ar mai fi rămas decât să se retragă jenate, puse cu botul pe labe, mergând de-a-ndăratelea, cerându-și scuze, cu bascan mană.

Exclus, și-ar spune oricine mai are o urmă de logică, niciuna din variante nu este posibilă decât în Kafka, unde seara te poți culca ființă umană, pentru ca dimineața să descoperi în oglindă, la bărbierit, că ești meduză. Ei bine, nimeni nu și-a pus problema astfel! Nimeni n-a scris sau spus că este vorba despre o tâmpenie mai mult decât monumentală, de-a dreptul halucinantă.

Opiniile exprimate în paginile ziarului aparțin autorilor.