Editura Evenimentul si Capital

De ce a fost trimis dosarul lui Sorin Oprescu înapoi la DNA

Sorin Oprescu
Autor: | | 1 Comentarii | 1069 Vizualizari

Tribunalul București și-a motivat decizia prin care a retrimis dosarul primarului suspendat Sorin Oprescu la procurori. Astfel, judecătoarea Iosefina Pârvu susține că rechizitoriului îi lipsesc sau nu au fost suficient explicate o serie de elemente esențiale

Din rechizitoriu, susține magistratul, „nu poate lipsi descrierea faptei persoanei acuzate sau precizarea elementelor de probă care susţin existența unei legături între fapta descrisă de acuzare și rezultatul reținut și, în acelaşi timp, descrierea faptei nu poate fi formală”.


„Motivarea procurorului de anchetă în sensul că parte din faptele reținute în sarcina inculpaților sunt în concurs „real” corespunzător realității ( fără niciun detaliu sau argument juridic) este de natură a pune în imposibilitate judecătorul cauzei să facă distincția concretă între concursul real și forma continuată, în condițiile în care consecințele juridice prevăzute în cele două instituții este complet diferită”, se arată în motivarea instanței.

De unde au venit banii?

Legat de sumele inserate în actul de sesizare a instanţei ca fiind un produs al infracţiunilor cu care instanţa a fost sesizată, Iosefina Pârvu mai susține că, în mod  practic, „ele nu sunt corelate cu convenţiile /acordurile cadru încheiate/ derulate, pretins a fi sursă lor (elementele de identificare reţinute de procuror  rezumîndu-se la menţiuni precum  – gard, alee) elemente ce nu susţin existenţa unei legături între fapta descrisă şi rezultatul reţinut”, se mai arată în document.

Disjungere discutabilă

În plus, judecătoarea mai susține că „era obligatoriu că procurorul să indice în cuprinsul Rechizitoriului toate aspectele relevante în ceea ce priveşte conţinutul constitutiv al infracţiunii de constituire de grup infracţional organizat, cu trimitere directă la latura obiectivă şi subiectivă a infracţiunii, în ambele modalităţi indicate, aderare şi sprijinire”.

Judecătoarea mai consideră încălcare a dreptului la apărare disjungerea cu privire la autor şi „judecarea separată a complicilor, întrucât o soluţionare corectă implică analizarea coroborată a activităţilor infracţionale ale tuturor persoanelor implicate în comiterea infracţiunilor şi stabilirea contribuţiei fiecărei persoane în comiterea faptelor” .

Judecătoarea Iosefina Pârvu este cunoscută pentru o serie de decizii controversate. Astfel, în 2011, ea a pus în libertate doi traficanți de canabis pe motivul că ”încă din cele mai vechi timpuri cânepa a fost o plantă tradiţionalã a românilor obţinându-se producţii record pe teritoriul ţării. Relansarea acestei vechi tradiţii combină în prezent tehnologia modernã cu vasta experienţă dobânditã în trecut începând de la cercetare, culturã, industrializare şi până la comercializare" și "stigmatul de drog pus cânepii industriale a făcut ca o ramură importantă a agriculturii să se afle acum în pragul dezastrului”.

Cinci ani mai devreme, Comisia de disciplina pentru judecători din cadrul CSM a decis cercetarea prealabilă a judecatoarei Iosefina Pârvu de la Sectia a II-a Penală a Tribunalul București ca urmare a eliberării din arest a lui Carmeluș Constantin, membru al uneia dintre cele mai puternice grupări criminale.

Lecția magistratului

"Din cânepa indiană se extrage marijuana sau haşişul. De altfel, cânepa cultivată în România, canabis sativa, se deosebeşte fundamental de planta din care se extrage produsul halucinogen THC (tetrahidrocanabinol), atât prin formă, cât mai ales prin concentraţia de drog: maximum 0,2% în canepa obişnuită, faţă de peste 1% în cea indiană. De fapt, cânepa are cea mai mare capacitate de industrializare dintre toate plantele tehnice: nimic nu se aruncă, totul e valorificat, iar produsele obţinute sunt folosite de la fabricarea banalei funii până în industria cosmetică sau auto. Dar avantajele cultivării şi industrializării acestei plante nu se opresc aici: cultivarea poate fi făcută în condiţii bune în toată ţara, iar terenul devine în anul următor propice cultivării cerealelor deoarece cânepa ucide buruienile", se arată în motivarea sentinţei din 2011.

Dosar întors

Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate