Editura Evenimentul si Capital

Jurnaliștii Dan Andronic și Mirel Curea, care au făcut DEZVĂLUIRILE în serialul „Noi suntem Statul!”, la Comisia SIPA

Autor: | | 0 Comentarii | 6952 Vizualizari

Jurnaliştii Dan Andronic şi Mirel Curea vor fi audiaţi miercuri, începând cu ora 10,30, la Comisia parlamentară de anchetă privind arhiva SIPA.

UPDATE 12.15 - Jurnalistul Mirel Curea a mai spus că arhiva SIPA nu era una arhivată după standardele clasice, în genul ai nevoie de un dosar despre Ministerul Justiției, te duci într-o anumită secțiune și îl iei. Cu toate acestea, arhiva avea un sistem de clasificare, documentele nefiind împrăștiate care unde, în sensul în care nu trebuia să cauți prin 5, 10 dosare ca să dai de cel care îți trebuie.

Întrebat de senatorul Mihai Goțiu despre cum poate proba dacă jurnalistul Dan Tapalagă a intra în arhivă, Curea a spus că raportul despre arhiva SIPA indică acest lucru.

UPDATE 12.05 - Senatorul USR, Mihai Goțiu a întrebat: „A avut acces Rodica Stănoiu la aceste informații? Spuneți că SIPA n-ar trebui desființată, ci pusă sub control parlamentar. Considerați că un parlamentar precum Cătălin Voicu ar fi putut să controleze o astfel de arhivă?

Mirel Curea a spus: „La a doua întrebare n-am ce să vă răspund. În unii parlamentari am încredere, în alții nu. N-am vorbit despre Cătălin Voicu sau parlamentarul Mihai Goțiu. Eu am vorbit despre Parlament ca instituție. Ce? Barometrul de încredere în parlamentari e la mine?. La prima întrebare, aș spune că da, este posibil ca d-na Stănoiu să se fi consultat sau să fi folosit date extrase de acolo.”


 

UPDATE 11.56 - O deputată UDMR i-a spus lui Mirel Curea că senzația ei este că toată această poveste este o competiție între jurnaliști.

Jurnalistul Mirel Curea i-a răspuns: „Mai puțin contează pentru mine, că cineva prin metode nemernice că niște oameni prin metode ilegal a strâns un cufăr cu mizerii. Pe mine mă interează cine folosește acel cufăr. Întrebați-le pe d-na Norica Nicolai, d-na Mona Pivniceru, pe dl Turianu nu se mai poate pentru că este decedat, pe d-na Rodica Stănoiu, cum s-au folosit documentele de acolo.”

El a adăugat că toate aceste Servicii ar trebui controlate de parlamentari.

Întrebat de Șerban Nicolae dacă trebuie invitat Valeriu Stoica, pentru că în perioada sa despre SIPA nu exista rapoarte trimise în Parlament, jurnalistul Mirel Curea a spus că bineînțeles că acesta trebuie invitat și toți ofițerii, dacă mai trăiesc, și toți oamenii care pot ajuta Comisia de anchetă să se lămurească în legătură cu această arhivă. El a oferit și motivul pentru care aleșii trebuie să se edifice asupra subiectului.

„Niște oameni au fost șantajați cu dosare de acolo, niște avocați au jucat cum le-a spus DNA din cauza unor dosare din arhiva SIPA. Ne amintim toți despre scandalul cu bilețelul de la generalul Coldea. Pe bilețelul acela erau date scoase din arhiva SIPA. E bine să-l chemați și pe dl Maior, pe ăia care nu vor să calce la nicio comisie de anchetă a Parlamentului.”, a afirmat Mirel Curea la audierea Comisiei de anchetă. 


UPDATE 11.42 - Mirel Curea, prim redactor-șef la EVZ, a fost rugat de către șeful Comisiei de anchetă a arhivei SIPA, Șerban Nicolae, să prezinte pe scurt informațiile pe care le are despre SIPA, despre persoanle care au legătură cu arhiva SIPA, etc.

„Referitor la istoricul instituției am aflat foarte multe lucruri de la generalul Dan Gheorghe, Dumnzeu să-l odihnească, cu care începând din 1993 m-am aflat în relații de prietenie. Dacă vă interesează contextual, eu vă pot explica rapid, pentru știu că poate părea bizară o prietenie între un jurnalist și un șef de informații. Prietenia noastră nu este una care a avut vreo consecință în planul activității mele de jurnalist sau în planul domniei sale, în activitatea la diferite servicii de informații pe unde a trecut.

De la domnia sa am putut afla cum s-a format arhiva SIPA. Am aflat că în continuarea ofițerii care activau în SIPA se ocupau cu cunoașterea informativă aceluiași domeniu pe care l-am spus, adică Justiția. Din ce am putut deduce, a început să se acorde o atenție din ce în ce mai mare avocaților, generate de faptul că activitatea unui avocat înainte de 89 era mai puțin importantă pentru un serviciu de informații. După 90, avocații au început să aibă o clientelă mai largă, oameni de afaceri, etc, lucru care i-a făcut interesanți pentru Servicii.

Menționez că nu am probe doveditoare, pentru că n-am înregistrat discuțiile cu aceste persoane.  Pe unii avocați îi regăsim în anii ăștia recenți ca foarte apropiați de DNA. Am câteva nume, nu am probe. Nu aș avansa nume pentru că m-aș expune la acuzații de calomnie.

În privința istoriei recente a cee ace s-a întâmplat cu arhiva SIPA din 2005, mai multe lucruri decât a spus Dan și cât a scris EVZ. În toate dezvăluirile EVZ eu m-am ocupat de verificarea dacă nota de mână data de ofițerul care a raportat intrarea ilegală a Monicăi Macovei și Dan Tapalagă în arhivă, nu e cumva e o intoxicare. M-am ocupat de verificarea veridicității raportului pe care noi l-am publicat. (...) Pentru noi a fost foarte interesantă primirea raportului. Știau niște persoane de la nivel de șefi de Servicii. (...) Am verificat acest raport, probabil că v-a povestit și colegul meu, Dan Andronic. El nu era în țară atunci. I-am spus la telefon că am primit documentul. În situația asta el mi-a zis ca trebuie să luăm o decizie colectivă și că el are încredere în discernământul nostru și să-l publicăm dacă ni se pare relevant. Dar să-l publicăm împreună, d-na Simona Ionescu, dl Ion Cristoiu,Dan Andronic și cu mine. Datele conținute au fost confirmate de oameni care bineînțeles știau despre ce e vorba.

Mi e mi se pare relevant să vă povestesc ce am făcut eu, citind acea notă, raportul respectiv, eu mi-am pus întrebarea care era situația juridică a celor care au pătruns în noaptea respectivă în arhiva aceea. Ce a fost cu ei în arhiva aia? Dacă d-na Macovei era ministrul Justiției, era sigur dubios. După Revelion, în data de 5 ianuarie să pătrundă în arhivă, în baza unui pretext, acela că avea informații că se va produce un incendiu. Ce să facă acolo ea cu dl. Tapalagă? Să-l stingă singuri? Nu, ridicol.

I-am rugat pe cei de la ministerul Justiției să ne precizeze dacă dl Tapalagă avea vreo calitate. La 17.01.2005 a fost încadrat ca și consilier al ministrului Justiției, a fost răspunsul ministerului.

Inutil să vă precizez ce înseamnă din punct de vedere al respectării legii acel lucru. Vrei să intri într-o arhivă și iei pe cineva de pe stradă ca să te duci acolo. Ori că lua pe cineva din stația de tramvai sau pe dl Tapalagă, pentru mine înseamnă același lucru. Întrebarea mea este de ce raportul respectiv a murit cum a murit? Deși era foarte onest făcut, în opinia mea, cuprindea niște aspecte care îngrijorează maxim pe oricine, cu acel raport nu s-a întâmplat nimic. Nu a ajuns nicăieri.

Pe mine, ca jurnalist, m-a interesat foarte tare asta, de ce nu i-a dat nimeni curs, potrivit legii.”


UPDATE 11.28 - „Singurul incident de securitate este cel din perioada d-nei Macovei?”, a întrebat Cristina Trăilă. 

„Nu, după cum rezultă și din raportul Comisiei de inventariere sunt mult mai multe, pentru că vorbim de înlocuirea unor documente, rescrierea unor harduri”, a fost răspunsul lui Dan Andronic. 

Cristina Trăilă: Mai aveți cunoștință de un alt ministru al Justiției în aceeași situație cu Macovei?

„Nu”,a răspuns Dan Andronic. 

MIhai Goțiu: Informațiile din arhiva SIPA ajungeau la ministrul Jusției? 

Dan Andronic: „Până la un anumit punct ajungeau.”  


UPDATE 11.24 - Întrebat dacă DNA ar trebui desființat, Dan Andronic a răspuns că nu, dar că persoanele care au făcut ilegalități trebuie pedepsite. Cu referire la o posibilă raportare a incidentului intrării în arhiva SIPA, jurnalistul a spus că a solicitat un răspuns în baza Legii cu privire la accesul la informații publice, dar I s-a comunicat că nu ține de informații publice. Apoi, Andronic a precizat că „singurul răspuns neoficial primit a fost de unde știți că nu s-a raportat. Deci este posibil ca cineva să fi raportat incidentul intrării ilegale în arhiva SIPA.”


UPDATE 11.18 - Cristina Trăilă (PNL): „Înțeleg că investigația dvs. face referire și la perioada 2003, nu doar din 2005 încoace. Mandatul d-lui Ureche se termină în 2003. Ați spus că v-a dat informații despre 2005. Este o contradicție în timp.”

Loading...
Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate