Dragi cititori, această pagină vă este dedicată în fiecare sâmbătă. Am vrea să cuprindă cât mai multe semnale de la dumneavoastră, de aceea vă rog să ne trimiteți texte scurte, despre lucruri de interes public, lucruri care vă frământă și cărora nu le-ați găsit rezolvare. Așteptăm scrisorile dumneavoastră pe adresa: Evenimentul zilei, Romexpo Intrarea B, pavilionul G4, Bd. Mărăști, nr. 65-67, sect. 1, București. Vă mulțumesc pentru că ne sunteți aproape! Să aveți o săptămână minunată! Simona Ionescu, redactor șef

Doamnă Ministru al Muncii și Justiției Sociale, adevăr sau provocare?

Adevărul?! Adevărul este că nu am știut ce să-i răspund mamei mele atunci când m-a întrebat dacă indemnizația ei s-a majorat de la 1 iulie, așa cum îi spusesem săptămâna trecută că auzisem la televizor: va fi dată Ordonanță de urgență (???) prin care indemnizația de handicap va crește de la 340 la 640 de lei, adică cu un procent de peste 80%. Apoi, când am aflat că măsura se va aplica abia de la 1 ianuarie 2018, nu am mai avut curajul să-i spun; nu știu cum să-i explic că Ordonanța de Urgență va deveni urgentă abia peste 6 luni. Mama are 83 de ani și din 2013 este încadrată în grad grav de handicap în urma unui AVC. A rămas cu sechele de ordin neurologic (fiind total dependentă de mine), nu psihic, așa că încă înțelege ce se întâmplă în jurul ei. Ce adevăr să găsesc?! Ce să-i spun, doamna ministru?! Că s-a golit sacul surselor financiare tocmai la ea și la cei asemenea ei? Să dau vina pe opoziție că nu a fost de acord? Sau pe președintele Iohannis că nu a vrut să semneze? Sau, mai bine, să-i spun că face parte dintr-o categorie de care nu-i pasă nimănui, categorie total inofensivă care nu poate bloca drumuri, trenuri, avioane, nu poate flutura pancarte în Piața Universității și nu poate scanda „#rezist”. Habar nu am câți demnitari are țara asta, beneficiari ai unor salarii de 13.000 lei, de la 1 iulie 2017. Habar nu am nici câte persoane cu dezabilități există. Știu doar că mărirea indemnizației reprezenta 300 lei pe lună, sumă importantă pentru unii, total insignifiantă pentru ceilalți. Dacă fiecare dintre demnitari ar fi primit acum cu câteva sute de lei mai puțin, și restul de la 1 ianuarie 2017?! Nu era „justiție socială”?

Provocarea?! Este de fapt o invitație. Nu știu dacă v-ați stabilit deja durata și destinația concediului, și nici dacă ați plecat deja, dar ați putea să vă „rupeți” o zi și o noapte pentru a le petrece în casa mamei mele? Locuiesc cu ea și vă promit să fiu o gazdă bună. Aș vrea doar să vedeți în ce constau nevoile speciale ale unei astfel de persoane. Pe ce își „cheltuiește” cei 11,3 lei în cele 24 de ore ale unei zile (340 : 30); ce înseamnă hrana, igiena (despre care nu am indecența să dau amănunte) și medicamentația (în afara rețetei compensate). Adevăr sau provocare, doamna ministru?

Dana Bozaciuc

48 de polițiști de frontieră reclamă că procesul lor a fost regizat de Binom

Vă rugăm să primiți spre analiză și informare a opiniei publice aspecte cu privire la abuzurile D.N.A-lui, concretizate în cele din urmă printr- o condamnare colectivă a 48 de polițiști de frontieră, de la Punctul de Trecere a Frontierei Siret, la câte 5 ani închisoare cu executare, pentru constituirea unui grup infracțional organizat prin Decizia Î.C.C.J, din data de 17.03.2015, în dosarul nr.388/39/2011. În istoria României nu au mai fost arestate un număr așa de mare de persoane într-un singur dosar „lot”, din anul 1952, de la instaurarea sistemului comunist. Acest dosar a fost instrumentat de D.N.A, structura centrală, cu sprijinul și suportul tehnic al S.R.I, în care binomul inventează sintagma „polițist vamal”- profesie inexistentă-descoperind astfel „acarii Păuni”ai corupției naționale. Procurorii au beneficiat de hotărârile C.S.A.T și, implicit, de protocoalele secrete de colaborare binomul SRIDNA, dar și de sprijinul chestorului Buda Ioan, în calitate de șef al Inspectoratului General al Poliției de Frontieră (IGPF) care numește un investigator sub acoperire, șef al Punctului de Trecere a Frontierei Siret și creează presupusul grup infracțional prin dispoziții telefonice și sms-uri sub formă de ordin direct către șeful Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Suceava, fapt confirmat de acesta în cadrul procesului, deși chestorul Buda Ioan nu avea atribuții legale în acest sens. Cu toate că la judecata pe fond a cauzei instanța a dispus achitarea tuturor inculpaților pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, în urma judecării apelului la ÎCCj, președinta completului, dna judecător Iordache, este înlocuită la ultimul termen de către judecătorul Foitos, fost procuror și consilier al dnei Kovesi, care și-a îndeplinit misiunea primită, călcând în picioare toate principiile juridice. Într- un timp record de nici 2 ore a ascultat concluziile și ultimul cuvânt a peste 60 de inculpați și a apărătorilor, rămânând în pronunțare. Astfel, fără ca DNA să aducă probe suplimentare, deși contesta o soluție de achitare, s-a reușit casarea sentinței de final și condamnarea noastră la 5 ani de închisoare. Dl Foitos nu a dorit să piardă timpul, având hotărârea deja luată, o hotărâre anunțată public de procurorul DNA, Papici, în luna ianuarie 2015, în cadrul emisiunii „Dosarele DNA”, de la postul Prima TV, respectiv „închisoare cu executare pentru lotul Siret” în condițiile în care noi am avut termen pe 06.02.2015 și pronunțarea oficială a fost publicată pe 17.03.2015. Acest fapt a fost sincronizat perfect cu prezența dnei Kovesi în Parlamentul European, când a susținutt raportul MCV, la câteva zile după condamnare, unde a raportat trumfător „240 de ani închisoare pentru corupția din vămi”. Iată cum hotărârile CSAT generează echipe mixte formate din procurori DNA, ofițeri ai serviciilor care, sprijiniți de judecători (foști procurori) ai ÎCCJ, produc abuzuri, înregistrări neconstituționale, investigatori care provoacă și amenință, fără probe, fără martori, cu prejudiciu calculat de procurori, fără a se constitui cineva parte civiă (ANAF) au reușit performanța condamnării a 48 de polițiști de frontieră pentru o faptă care nu intra în atribuțiile lor de serviciu, deci care nu există. În cida faptului că demersurile noastre par a se lovi de zidurile închisorii și de protocoalele secrete ale SRI-DNA, sperăm să putem lămuri câteva aspecte esențiale în aflarea adevărului din acest dosar fabricat și regizat în studiourile SRI-DNA, cum ar fi:

- ce structură a statului a realizat înregistrăruile și interceptările audio- video ambientale?

- cărei autorități a statului aparțineau mijloacele tehnice de interceptare și înregistrare?

- din ce structură a statului făceau parte cei trei investigatori sub acoperire?

- unde se află și dacă mai există suportul tehnic original al înregistrărilor?

- de ce nu a fost admisă o expertiză tehnică a înregistrărilor în condițiile în care în instanță s-au prezentat fragmente ale înregistrărilor dup bunul plac al anchetatorilor?

- cum a fost posibil ca noi, polițiștii de frontieră, să fim condamnați pe atribuțiile de serviciu al vameșilor, fișa postului cu atribuțiile polițiștilor nefiind desecretizată pe percursul procesului și nici în prezent.

- cum s-a constituit grupul infracțional dacă chestorul Buda I. a organizat turele de serviciu prin telefon de la București?

În fapt, noi nu am avut nicio șansă la un proces echitabil, binomul SRI-DNA manipulând de așa natură probele, mass-media și desfășurarea în câmpul tactic a procesului, totul fiind stabilit de la bun început de către statul paralel existent. Cu speranța că am reușit să vă captăm atenția cu această mascaradă judiciară, rugăm să aduceți la cunoștința opiniei publice acest caz.

Semnează un grup infracțional constituit de „statul mafiot” din România.

Iliesi Toader Rădăcină Flori Barba Daniel