Inspectorii Curții de Conturi au constat că selecția firmelor pentru construirea autostrăzii Constanța-Cernavodă nu s-ar fi derulat conform legii, iar CNADNR ar fi fost prejudiciat cu aproape 49 de milioane de euro. Inspectorii Curții de Conturi au decis să sesizeze procurorii.

Anul trecut, Curtea de Conturi a luat la puricat modul de atribuire a contractelor pentru construirea noului tronson de autostradă și au constat grave neregului, care ar putea duce la pierderea finanțării din partea Băncii Europene de Investiții. În timp ce mai marii de la Curtea de Conturi au sesizat deja procurorii, șefii de la Compania de Drumuri constestă raportul Curții. Vezi principalele concluzii dintr-un raport finalizat recent de Curtea de Conturi a României: -Constatări referitoare la procedura de atribuire a contractelor de proiectare şi construcţie ale celor două tronsoane ale autostrăzii Cernavodă- Constanța (Cernavodă- Medgidia și Medgidia-Constanța)

• în vederea achiziţiei contractelor de proiectare și construcție a autostrăzii Cernavodă-Constanța, CNADNR nu a aplicat procedura de evaluare în două etape și deschiderea ofertelor financiare și tehnice în același timp, ceea ce a făcut posibilă cunoașterea prețurilor ofertelor înainte ca acestea să fie evaluate din punct de vedere tehnico-economic, situație care a permis evaluarea subiectivă a ofertelor din partea membrilor comisiei de evaluare
• urmare modului defectuos de derulare a procedurii de atribuire a contractului de proiectare și construcție a autostrăzii Cernavodă Constanța, tronsonul Cernavodă-Medgidia, au fost create premisele prejudicierii companiei cu suma de 70.008 mii lei, reprezentând diferența dintre prețul ofertei declarate câștigătoare și cel al ofertei cu prețul cel mai scăzut

Având în vedere aspectele constatate cu privire la modul de derulare a acestei proceduri de atribuire-există indicii de favorizare a COLAS SA, din următoarele considerente:

• CNADNR nu a organizat procedura de evaluare a ofertelor în două etape, conform recomandărilor din Ghidul de achiziție BEI;
• comisia de evaluare a reluat procedura de evaluare a ofertelor;
• comisia de evaluare nu a solicitat clarificări celor două asocieri care au avut cele mai scăzute oferte;
• comisia de evaluare a solicitat ofertantului COLAS SA clarificări, însă nu pentru toate observațiile și comentariile consemnate în raportul grupului de lucru;
• comisia de evaluare nu a consemnat în raportul de evaluare din noiembrie 2008 nici un comentariu referitor la oferta prezentată de COLAS SA;
• comisia de evaluare a declarat ca fiind neconforme doar ofertele cu prețul mai mic decât cel al oferte declarată câștigătoare, în timp ce ofertele cu prețul mai mare decât cel al ofertei declarată câștigătoare,deși prezentau aspecte de neconformitate cu documentația de atribuire, comisia de evaluare le-a declarat corespunzătoare;
• oferta desemnată câștigătoare a fost evaluată în mod subiectiv, fără să se țină cont de comentariile și observațiile grupului de lucru, precum și de clarificările necesare;
• procedura de reevaluare a ofertei s-a desfășurat cu o deosebită rapiditate;
• CNADNR a încheiat contractul de proiectare și construcție cu COLAS SA, deși banca finanțatoare recomandase solicitarea unor clarificări ofertantului care a prezentat oferta cu prețul cel mai scăzut înainte de a se lua o decizie.

Totodată, s-a considerat faptul că s-a intenționat crearea impresiei unei competiții veritabile, ținând cont, au mai constat inspectorii Curții de Conturi, potrivit raportului citat. Astfel, în document se precizează faptul că:

• cele două asocieri care au avut un preț al ofertei mai mic decât cel al ofertei declarate câștigătoare au experiență în domeniu și reputație internațională, au participat la licitațiile organizate de CNADNR, au avut și au contracte de valori mari încheiate cu CNADNR;
• aceste companii au prezentat oferte care conțin erori și termeni speciali despre care se știa că nu vor fi acceptați de către beneficiar;
• retragerea neașteptată de la licitație a unei companii din asocierea în care a participat la faza de precalificare.

Referitor la modul de atribuire a contractului de proiectare și construcție a autostrăzii Cernavodă- Constanța, tronsonul Medgidia-Constanța, „urmare modului defectuos de derulare a procedurii de atribuire a contractului de proiectare și construcție a autostrăzii Cernavodă-Constanța, tronsonul Medgidia-Constanţa, au fost create premisele prejudicierii companiei cu suma de 147.719 mii lei, reprezentând diferența dintre prețul ofertei declarate”, se mai precizează în raport. Având în vedere aspectele constatate cu privire la modul de derulare a acestei proceduri de atribuire există indicii de favorizare a JV Astaldi S.p.A./Max Boegl Bauunternehmung GmbH & Co, KG, din următoarele considerente, sunt de părere inspectorii:

• CNADNR nu a organizat procedura de evaluare a ofertelor în două etape, conform recomandărilor din Ghidul de achiziție BEI;
• comisia de evaluare a reluat procedura de evaluare a ofertelor;
• comisia de evaluare nu a solicitat clarificări ofertantului cu prețul cel mai scăzut;
• comisia de evaluare nu a luat în considerare poziția Direcției juridice;
• oferta desemnată câștigătoare nu a fost evaluată cu aceeași rigurozitate cu care a fost evaluată oferta cu prețul cel mai scăzut;
• comisia de evaluare nu a solicitat ofertantului care a prezentat oferta desemnată câștigătoare clarificări pentru toate comentariile și observațiile consemnate în raportul de evaluare cu privire la oferta sa;
• comisia de evaluare a luat în considerare precizările ofertantului care a prezentat oferta desemnată câștigătoare, în condițiile în care acestea nu răspundeau la clarificările solicitate;
• comisia de evaluare a acceptat răspunsurile la clarificările solicitate ofertantului care a prezentat ofertadesemnată câștigătoare, în condițiile în care neclarități similare ale ofertei cu prețul cel mai scăzut au fost considerate argumente pentru neconformitate;
• grilele de evaluare a ofertelor nu au fost datate și nici semnate de către membrii comisiei de evaluare;
• comisia de evaluare a declarat ca fiind neconformă doar oferta cu prețul mai mic, celelalte oferte cu prețul mai mare decât cel al ofertei declarate câștigătoare fiind considerate corespunzătoare.

Referitor la Contractul nr. 4636/09.03.2009 pentru proiectarea și construcția autostrăzii Cernavodă- Medgidia încheiat de CNADNR cu COLAS SA, Franţa în valoare de 634.398 mii lei, fără TVA:

• efectuarea unor plăți nejustificate, în sumă de 2.481 mii lei, reprezentând servicii de asistență tehnică pe perioada lucrărilor nerealizate conform prevederilor contractuale;
• CNADNR nu a luat măsuri în vederea recuperării sumei de 2.514 mii lei, reprezentând diferența constatată de către consultant urmare evaluării efectuate după rezilierea contractului pentru proiectarea și construcția autostrăzii Cernavodă-Medgidia, încheiat de CNADNR cu COLAS SA, Franţa.

Referitor la Contractul nr. 92/54.604/21.09.2011 pentru proiectarea și construcția autostrăzii Cernavodă- Medgidia încheiat de CNADNR cu JV ASTALDI/Max Boegl, în valoare de 498.800 mii lei, fără TVA:  efectuarea unor plăți nejustificate, în sumă de 625 mii lei, reprezentând servicii de „Identificarea şi asanarea Şantierului de orice muniţii” care trebuiau să fie realizate pe cheltuiala antreprenorului. „Constatări privind respectarea principiilor economicității, eficienței și eficacității în utilizarea fondurilor valoarea estimată a investiției a fost considerabil supraevaluată la fundamentarea indicatorilor tehnicoeconomici, întrucât pentru realizarea investiției au fost utilizate fonduri reprezentând 55% din valoarea totală prevăzută în contractul de finanţare”, au mai notat inspectorii în raport.