Editura Evenimentul si Capital

Cum l-a umilit Klaus Iohannis pe premierul Dacian Cioloș, în direct și la oră de vîrf | ROMÂNIA LUI CRISTOIU

Ion Cristoiu
Autor: | | 40 Comentarii | 10411 Vizualizari

Peste ani, cînd se vor trece în revistă cu liniștea specifică iscodirii pur științifice, istoria acestor ani, momentul de miercuri, 17 februarie 2016, va stîrni cercetătorilor, celor care – se presupune – vor cunoaște împrejurările, nedumeriri greu de rezolvat.

Reamintim ce s-a întîmplat miercuri, 17 februarie 2016.

Ziua de pînă atunci a fost dominată de incredibilul abuz în serviciu comis de președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu. Premierul României, Dacian Cioloș, a fost chemat în fața Senatului pentru a da seamă de faptele ANAF, Fiscul românesc, organism autonom, în activitatea căruia premierul nu poate interveni. Și din simplul motiv că s-ar crea posibilitatea absurdă ca premierul să blocheze o acțiune ANAF de recuperare a unor bani chiar de la el însuși. Desigur, descinderea ANAF la sediul Antenelor a fost una exagerată, prin spectacolul de sunet și lumini menit a arăta că ANAF lucrează. Din punct de vedere legal, acțiunea ANAF poate fi contestată cel puțin sub semnul excesului de forță. Lucrătorii Antenei 3 sau senatorii PSD care s-au plîns de legimitarea lor de către Comisari se putea adresa Parchetului. În nici un caz, premierului României. Și, evident, în nici un caz premierul României nu poate fi tras la răspundere pentru asta.

Gestul Senatului a fost însă nu numai un abuz incalificabil.

Un abuz comis la instigarea lui Călin Popescu Tăriceanu, despre care – așa cum demonstrez pe cristoiublog.ro – se poate bănui că încearcă astfel să se pună la adăpost de o convocare la DNA. Gestul Senatului a fost și o uriașă greșeală politică.

România ultimilor ani s-a confruntat cu marea problemă a colectării taxelor și impozitelor. Ce înseamnă această problemă e inutil să mai explic eu. De colectarea taxelor și impozitelor depinde Bugetul de Stat și, prin asta salariile bugetarilor și pensiile, ca să nu mai spun că depind lucrările publice, finanțate tot din taxe și impozite. Pentru a rezolva problema, Guvernul Victor Ponta s-a străduit să dea autoritate ANAF.

Indiferent de exagerările ANAF în exercitarea misiunii lor, un lucru e limpede:

Convocarea premierului pentru a da socoteală de o acțiune a ANAF de recuperare a banilor s-a constituit întrun semnal catastrofal pentru autoritatea ANAF. Acțiunea de la Antene n-are nici o legătură cu libertatea presei, cum trăncănește demagogic și analfabet Liviu Dragnea, pînă mai ieri autorul unei legi care cenzura Internetul. E vorba de aplicarea unei sentințe judecătorești. Președintele PSD, pînă mai ieri jucînd comedia Statului de drept, și-a amintit miercuri seara, în studioul Antenei 3 că e PSD-ist și în consecință a instigat la neaplicarea unei sentințe judecătorești. Liviu Dragnea are un proces la ÎCCJ. Dacă va fi condamnat la închisoare, ce face? Refuză să aplice sentința? Se baricadează în sediul PSD? Acțiunea ANAF e simplă din punct de vedere democratic. Un om de afaceri are o firmă. Întîmplător, firma respectivă e de presă. La fel de bine putea fi o firmă de pompe funebre. Din activitatea firmei, Dan Voiculescu obține profit. Firma lui Dan Voiculescu trebuie să părăsească, prin sentință judecătoarească, o clădire în care-și desfășoară activitatea. Pricina nu e între salariați și ANAF, ci între proprietarul firmei și ANAF. Dacă, de exemplu, trebuia să evacueze clădirea o firmă de comerț, ce se întîmpla? Săreau salariații și strigau că se încalcă libertatea de a vinde hîrtie igienică? Față de această sentință, Dan Voiculescu, proprietarul firmei, trebuia să ia măsuri de a găsi un nou sediu. Chiar dacă n-ar fi avut bani. Dan Voiculescu e unul dintre cei mai bogați oameni din România. E însă și unul dintre șmecherii care n-ar scoate un ban din buzunar pentru firmă. Prin urmare, Dan Voiculescu și-a folosit angajații – ziariști – ca scut uman. Fiți siguri că așa ar fi procedat și proprietarul unui magazin. Și-ar fi pus vînzătoarele să protesteze în fața clădirii cu copiii în brațe!

În fața Parlamentului, Dacian Cioloș și-a dat seama de pericol. Banii de la Buget depind de colectarea de către ANAF. Și așa demiterea lui Gelu Diaconu, faimos pentru transformarea Fiscului într-un bau-bau, a pus la îndoială autoritatea ANAF. Gestul iresponsabil al lui Călin Popescu Tăriceanu se constituia într-o lovitură puternică pentru ANAF.

De aceea, Dacian Cioloș, conștient că depinde și de colectarea taxelor și impozitelor, a scăldat-o în Parlament, dînd curs de altfel echibristicii pe care o face de la instalarea la Victoria. A criticat excesele ANAF, dar a apărat sentința judecătorească.

Și a venit momentul istoric.

Înainte de a intra la o sindrofie din Centru, Klaus Iohannis s-a oprit pentru a răspunde unei întrebări puse chiar de Antena 3 în legătură cu intervenția ANAF:

„Eu cred că ați ajuns într-o situație neplacută și inutilă. În primul rînd, cred că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rînd, această abordare hei-rup-istă a ANAF mi se pare cel puțin nepotrivită, dacă nu discutabilă. Și în fine, am constatat din discuții pe care le-am avut că există deschidere la factorii de decizie şi cu siguranţă prin discuţii aşezate şi calme pînă la urmă se găsesc soluţii convenabile.”

Nu numai istoricii, dar și analiștii, comentatorii Istoriei în mers, pun la lucru, pentru a desluși semnificațiile unei declarații, și împrejurările în care a fost ea făcută.

Din acest punct de vedere, toate datele arată că declarația n-a fost făcută întîmplător, sub puterea unei întrebări puse de întreaga presă, tocmai cînd politicianul nu se aștepta. Nu, e vorba de un moment aranjat de Klaus Iohannis cu Antena 3.

Și iată de ce:

1. România din vremea mandatului lui Klaus Iohannis a fost zguduită de evenimente mult mai importante pentru interesul național decît Comedia Să apărăm libertatea presei lui Dan Voiculescu! jucată cu talent de angajații Mogulului. Cu toate acestea, Klaus Iohannis n-a catadicsit să reacționeze la aproape toate evenimentele de această talie. Fudul cît cuprinde, el a refuzat de fiecare dată să răspundă la întrebări considerate de el ca puse întîmplător, în stilul presei noastre, de a fugări un demnitar pentru a smulge un răspuns. De data asta, în cazul Antenei 3 Klaus Iohannis a făcut excepție.

2. Klaus Iohannis e faimos prin declarațiile sale gen apă sfințită. Puține sînt intervențiile sale publice într-o problemă care să tranșeze ceva, care să-l definească drept partizanul unui punct de vedere. În chestiunea Antenelor, mulți politicieni au avut grijă să precizeze că nu pun la îndoială sentința judecătorească, ci felul exagerat în care a fost aplicată. Klaus Iohannis nu dovedește o clipă preocuparea unei minime echidistanțe în acest conflict. El se năpustește asupra hotărîrii judecătorești, reducînd-o la o decizie administrativă, anunță c-a intervenit pentru ca sentința să nu fie îndeplinită, le spune celor de la Antena 3 să stea liniștiți, c-a aranjat el.

3. Toată lumea a fost surprinsă de mărturisirea lui Klaus Iohannis c-a intervenit într-o pricină pe care o are o firmă privată cu Fiscul. Din punct de vedere constituțional, e o abatere demnă de o suspendare. Președintele României n-are de ce să se intereseze de un conflict între o firmă privată și o instituție a Statului. Invocarea libertății de exprimare e o șmecherie ieftină. Nici o instituție de presă sau de apărare a presei n-au cerut președintelui să intervină în apărarea libertății de expresie. Singurii care au pus astfel problema au fost cei implicați în Scandal, angajații lui Dan Voiculescu. Culmea e că nici cei de la Antena 3 n-au făcut o solicitate oficială Președinției de a arbitra conflictul. Nu s-a observat însă altceva, mult mai important. Klaus Iohannis le spune celor de la Antena 3 c-a intervenit deja în favoarea lor, c-a avut discuții și că în urma lor ei trebuie să stea liniștiți. Sentința judecătorească nu va fi îndeplinită. E limpede, așadar, că nu e vorba de un moment întîmplător, ci de unul pus la cale de Klaus Iohannis cu Antena 3. Un moment menit a da un semnal publicului Antenelor că el, Klaus Iohannis, e președintele Antenei 3 și că, în această calitate, a intervenit deja pentru ca sentința judecătorească să nu fie concretizată.

Lectura declarației lui Klaus Iohannis te lasă mut.

Furtuna declanșată în rîndul celor care l-au votat și-a avut una dintre cauze și gestul incredibil comis de Klaus Iohannis. Antenele lui Dan Voiculescu s-au angajat în campanie de partea lui Victor Ponta. Nu oricum, ci încălcînd toate normele profesiei. Să ne reamintim de emisiunea din seara zilei de joi, dinaintea celui de-al doilea tur, din studioul Antenei, cînd Sinteza zilei, a fost transformată într- o serbare a deja victoriei lui Victor Ponta. Să ne reamintim de zbieretele ziariștilor din seara celui de-al doilea tur că a învins Victor Ponta și nu Klaus Iohannis, urmate de jelanii cît cuprinde că altele sunt rezultatele scrutinului. În cadrul campaniei jegoase duse în cinstea lui Victor Ponta, Antenele au atacat sălbatic pe toți jurnaliștii care n-au participat alături de salariații lui Dan Voiculescu la campania împotriva lui Klaus Iohannis. Era normal ca toți cei care l-au sprjinit pe Klaus Iohannis în speranța că astfel nu va ajunge președinte Victor Ponta să fie acum revoltați de declarația fățișă a președintelui.

O altă cauză trimite însă la electoratul care l-a votat pe Klaus Iohannis. Despre scrutinul din 16 noiembrie 2016, Mirel Axinte scrie pe site-ul știripesurse.ro aceste rînduri cu care nu pot să nu fiu de acord:

„În același timp, a fost o revoltă împotriva complicității urât mirositoare dintre politicieni și media și o revoltă împotriva intervenției demnitarilor în favoarea amicilor, neamurilor și clientelei”.

Într-adevăr, cazul Antenelor e un exemplu tipic de aranjament dîmbovițean. Pentru că Victor Ponta se dădea huța în studiourile lui Dan Voiculescu, ANAF se năpustea asupra tuturor firmelor, cu excepția celei aflate în proprietatea lui Dan Voiculescu.

Acest electorat a luat în serios făgăduiala lui Klaus Iohannis despre un alt fel de politică.

Pentru a descoperi că e vorba de aceeași politică. Politica amicilor, neamurilor și clientelei.

Declarația lui Klaus Iohannis dezvăluie că șeful statului a intervenit în favoarea unei firme pentru ca aceasta să fie absolvită de o hotărîre judecătoarească. Nici Victor Ponta nu și-ar fi îngăduit așa ceva. Eu însă susțin că Declarația lui Klaus Iohannis a avut un efect mult mai grav decît cele reproșate de majoritatea comentatorilor.

Declarația lui Klaus Iohannis a dat o lovitură inimaginabilă lui Dacian Cioloș.

Conștient că se joacă autoritatea principalului instrument de colectare a texelor și impozitelor, Dacian Cioloș n-a pus o clipă la îndoială legitimitatea sentinței judecătorești. Dacian Cioloș n-a spus o clipă că Antenele nu se vor muta într-o altă clădire. A venit însă președintele și l-a pus la punct într-un chip care amintește de raportul Stăpîn-Slugă. Nu numai că astfel a dat semnal că nu-l mai sprijină pe Dacian Cioloș, dar, mai mult, l-a umilit în public pe premier.

După această intervenție, Liviu Dragnea a amenințat Guvernul cu o Moțiune de cenzură dacă sentința judecătorească se îndeplinește. Între intervenția lui Klaus Iohannis și aberația lui Liviu Dragnea e o strînsă legătură. Să credem șoaptelor că liderii PNL i-au pus gînd rău lui Dacian Cioloș?

Indiferent de răspuns, un lucru e sigur:

Prin umilirea publică a premierului, Klaus Iohannis a confirmat bănuielile stîrnite de reacția cu paltonul.

Omul se poartă în România ca un grof arogant cu iobagii români.




Alte articole din categoria: Opinii EVZ

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
ziare.com
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro
Tema zilei
21:32 Dragnea a RĂBUFNIT după raportul publicat de EVZ. "DESECRETIZARE! E important ceea ce e în arhivele SIPA" 19:02 Simona Ionescu despre Raportul Secret cu privire la Arhiva SIPA: „Ne-am pus problema ca nu cumva să fim atraşi într-o CAPCANĂ” 18:23 DEZVĂLUIRI BOMBĂ! Fostul șef al SIPA, desemnat șef la SIE 13:45 REACȚIA lui Grindeanu despre desecretizarea arhivei SIPA: „S-a făcut un pas important” 13:44 PRIMA REACȚIE a lui Toader după desecretizarea arhivei SIPA. Ce spune despre Laura Codruța Kovesi 13:17 Predoiu, despre raportul SIPA: „L-am trimis la CSAT şi l-am clasificat; Nu cunoşteam conţinutul arhivei” 12:39 Scântei: „Unele dosare SIPA au fost XEROXATE. Îi cer ministrului Toader să explice cum documente CLASIFICATE au ajuns în presă” 12:22 Cazanciuc: În 2013 s-a intrat în arhiva SIPA pentru că se ARSESE un BEC 11:48 Preşedintele UNJR: „Ce a căutat un cadru SRI în arhiva SIPA în 2013?” 10:14 REACȚIA lui Băsescu cu privire la arhiva SIPA: Oricât încearcă „băieţii veseli” să arunce responsabilitatea la CSAT, nu merge 10:08 Dan Andronic, despre judecătorul Cristi Danileț: „Nu cred că le-a copiat el...esta MÂNA unui PROFESIONIST” 09:25 ANDRONIC: Nu am înţeles de ce Tudorel Toader nu a DESECRETIZAT aceste documente 09:16 Cine A INTRAT în Arhiva SIPA. Ministerul Justiției a publicat lista 08:21 EXPLOZIV! Judecătorul Cristi Danileț informa DNA despre audierea unor martori. Documentul care dovedește TOT - Foto în articol 07:35 Au apărut primele pagini din RAPORTUL SECRET al ARHIVEI SIPA - FOTO 07:04 ACUM puteți citi DOCUMENTUL INTEGRAL! Am pus mâna pe RAPORTUL SECRET cu privire la Arhiva SIPA! 00:00 “Ați vrut dovezi, na Dovezi!" Jurnalistul Dan Andronic ARUNCĂ SISTEMUL ÎN AER 00:00 Ancheta DIICOT privind arhiva SIPA este în „stadiu incipient”

Articole salvate