Editura Evenimentul si Capital

Gândul lui CRISTOIU. B1Tv sau mîndria de a găzdui o cafteală în studiourile sale. Va urma mîndria de a găzdui un viol?!

Autor: | | 14 Comentarii | 4716 Vizualizari

În numărul anterior al cristoiublog.ro, sub titlul Dezvăluirile lui Daniel Dragomir sunt tratate cu fundul de SRI și DNA! scriam despre reacția instituțiilor vizate de dezvăluirile lui Daniel Dragomir:

„În alte state democratice, în America, de exemplu, astfel de dezvăluiri provoacă imediat reacția instituțiile acuzate. Fiind vorba de informații a căror verificare presupune timp, reacțiile instituțiilor respective se concentrează de regulă pe angajamentul că vor purcede rapid la o anchetă internă.

Dacă instituția respectivă are deja date care confirmă dezvăluirile, se anunță măsuri de urgență în urma dezvăluirilor. Dacă datele infirmă acuzațiile, instituția respectivă reacționează printr-o campanie de demonstrare în fața opiniei publice că alegațiile sunt false.

Spune adevărul Daniel Dragomir? Minte fostul ofițer SRI?

Ca jurnalist, devotat verificării oricărei afirmații, nu pot răspunde în nici un fel la aceste întrebări.

Dar tot ca jurnalist știu un lucru, de tăria unei axiome:

Adevărul nu numai în democrații, dar și în dictaturi, se află, cînd e vorba de secrete bine păzite, din astfel de intervenții publice ale insiderilor.

Și nu numai ale lor.

Nu numai la noi, dar și pretutindeni în lume, foștii, fie că e vorba de șefi din Servicii, de politicieni, de premieri, demnitari și președinți, fac dezvăluiri publice din perioada cînd au activat. Prin interviuri, prin memorii, prin declarații de presă.

Pînă la verificarea lor din surse independente presa, opinia publică le dă credibilitate, fie și din faptul că au nota unor mărturisiri ale unor persoane care au trăit sau au văzut cele spuse.

Ar fi fost normal ca la dezvăluirile lui Daniel Dragomir să răspundă mai întîi SRI.

Fostul ofițer susține că SRI din vremea lui Florian Coldea făcea rechizitorii pe care le trimitea la DNA. Nu era normal, nu era democratic, nu era un gest de respect față de opinia publică de la noi, ca SRI să reacționeze la aceste dezvăluiri infirmindu-le sau confirmîndu-le?

SRI n-a reacționat în nici un fel. ”

Ziceam deunăzi unui tip îngrijorat că, după 27 de ani de tîrîș-grăpiș prin miriștea tranziției, democrația românească a rămas tot una de fațadă, că principala cauză e dată de apariția unor generații care n-au trăit ca generația mea, în comunism. Oricît ar părea de ciudat, noi, cei care am trăit în comunism, sîntem mult mai democrați decît cei născuți după decembrie 1989 sau care erau copii la momentul lui decembrie 1989.

Explicația e simplă, cel puțin în cazul meu. Ca jurnalist, ca scriitor și ca simplu cetățean, m-au scos din sărite unanimitatea într-o chestiune, lipsa de transparență a instituțiilor și absența a ceea ce cred eu că asigură măreția democrațiilor autentice: Conștiința demnitarului că trebuie să dea seamă în fiecare moment opiniei publice. Deseori, cînd primeam o indicație de la Secția de presă a CC al PCR întrebam, sărind în sus : Da, de ce trebuie așa și nu altfel ?

De fiecare dată mi se răspunde arătîndu-se cu degetul în sus, spre tavan, dincolo de care erau doar ei doi, Tovarășul și Tovarășa. Culmea acestui răspuns a fost atinsă la o întîlnire cu Nicu Ceaușescu a redactorului șef (eu n-am participat, eram prea mic) și a secretarului cu propaganda de la CC al UTC, unul dintre activiștii căruia ai trebui să-i ridic statuie pentru liberalismul său, cînd chiar Nicu Ceaușescu a explicat o dispoziție aiurea arătînd cu degetul spre tavan. Spre Ai Lui, adică. Pe măsura înaintării în democrație, mai ales după venirea la Cotroceni a Raței Mecanice, regula dării de seamă în fața opiniei publice a fost tot mai mult neglijată de către atotputernicii zilei.

Ca să dau un exemplu. România s-a angajat prin Klaus Iohannis, în urmă bătăii pe umăr de către Donald Trump, să achiziționeze armament de la americani în valoare de aproape 5 miliarde de dolari. Are nevoie una dintre cele mai sărace țări ale Uniunii Europene cu începuturi de an școlar de 27 de ani încoace sub același semn al scolilor care n-au autorizație de funcționare, pentru că le lipsesc minimele condiții sanitare de armament de 5 miliarde de dolari? Poate că are. Nu era oare o chestiune de respect pentru cetățenii României, pentru babuinii dintre Tisa și Dunăre, ca un ștab- președintele, premierul, ministrul Apărării- să vină și să ne explice de ce trebuie să dăm 5 miliarde de dolari pe armament de mîna a doua? Era atît de grea asumarea unei campanii de convingere a românilor de către ștabii care dau 5 miliarde din taxe și impozite pe arme și nu pe spitale? Nu era grea. Ca această campanie să existe ar fi trebuit ca ștabii să aibă conștiința datoriei lor de a da seamă în fața poporului de tot ce fac. Ștabii n-au conștiința asta. Pe ei îi doare-n cot de poporul român. Și-i doare în cot, pentru că nici poporul român nu moare să i se dea seamă. Ați văzut un popor de babuini procedînd altfel?

Cele de mai sus explică și un paragraf pe care, la revederea textului în vederea publicării, l-am scos:

„Nimic surprinzător. Noua conducere a SRI și-a însușit în relația cu opinia publică șmecheria definitorie pentru președinția lui Klaus Iohannis: Tăcerea.

Se știe că-n România un scandal e o minune care nu ține trei zile. Dacă ești șmecher, precum Klaus Iohannis, stai cu capul la cutie pînă trece scandalul. Evident, ordonînd Diviziei Presă a Binomului, prin intermediari, desigur, să trateze scandalul ca pe o știre care nu există. La fel procedează și SRI în cazul Daniel Dragomir. Tace și în același timp face în așa fel încît dezvăluirile să nu existe pentru presa militarizată. ”

De ce l-am scos? Pentru că mi-a trecut o clipă prin cap întrebarea: Și dacă pînă apare textul meu se dă publicității un răspuns al SRI la acuzațiile lui Daniel Dragomir?

Răspunsul SRI a venit abia vineri, 15 septembrie 2017, pe la prînz. Textul mi-a fost trimis și mie pe e-mail. Pînă la urmă a fost bine c-am scos paragraful. De bine de rău, SRI a răspuns pînă la urmă. Și nu oricum, ci făcînd un efort de a se explica. Nu numai de aceea îl public. Îl reproduc și deoarece cafteala de suburbie din studiourile B1Tv, o televiziune care-și face o mîndrie din faptul c-a găzduit o bătaie, atît de tare încît mă tem că postul, tot mai sub nivelul mării în materie de rating, va face tot posibilul ca în studiourile sale să aibă loc și un viol, publicitat apoi cu aceeași lipsă de măsură ca și cafteala, l-a împins pe nedrept în plan secund:

”Ca urmare a solicitărilor mass-media sosite în ultima vreme, Serviciul Român de Informații face următoarele precizări: Prezenta poziție vine ca urmare a deschiderii Serviciului către opinia publică și în ideea transparenței asumate de conducerea SRI, și nu pentru a încuraja o polemică cu cei care lansează acuzații în spațiul public.

Despre “Binom” și “câmp tactic”

Referitor la colaborarea SRI-DNA, vrem să precizăm foarte clar că SRI nu are atribuţii pe linia monitorizării dosarelor penale. Are însă obligaţia legală de a informa organele de urmărire penală cu privire la săvârşirea unor infracţiuni.

Nu există cazuri în care SRI a monitorizat din punct de vedere operativ dosare penale aflate pe rolul instanțelor de judecată, la orice nivel.

Loading...
Pagina 1 din 2


Tag-uri: SRI, ion cristoiu, gand

Alte articole din categoria: Opinii EVZ

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate