Invitatii EVZ
Cine minte: Lăzăroiu, Simina Tănăsescu sau Klaus Iohannis? Editorial de Horia Alexandrescu
În urmă cu două zile, afirmam într-o dezbatere televizată că imensul scandal generat de dezvăluirile judecătorului constituțional Petre Lăzăroiu nu se poate încheia decât fie cu demisia doamnei consilier Simina Tănăsescu, fie cu demiterea dumneaei de președintele Iohannis.
Oricum, cazul va fi reclamat de Curtea Constituțională a României Comisiei de la Veneția ,căreia i se oferă,după recenta sa vizită de documentare la București, încă o probă a metodelor și mijloacelor cu care operează așazisul nostru stat de drept.
Poate că s-ar fi cuvenit să mă refer astăzi la bomba protocolului tripartit , desecretizat exact în ziua sosirii în țara noastră a lui Wess Mitchell, emisarul președintelui Trump, dar cum șefa Înaltei Curți a anunțat deja că va sesiza Parchetul General cu acest caz revoltător, cred că lucrurile s-au înscris deja pe traseul spre dovedirea adevărului și responsabilităților.
În schimb, „Dosarul Lăzăroiu”, cel puțin la fel de grav prin implicațiile sale, e împins în derizoriu chiar de președintele Iohannis, care a declarat cu seninătate, textual: „Știu că a existat o discuție, știu că s-a dat un comunicat și știu că acel comunicat conținea tot ce a fost spus. Nu există nicio presiune și eu nu fac nicio presiune asupra unui judecător. Ar fi fundamental eronat! Și ce a discutat doamna Tănăsescu, nici vorbă de vreo presiune! Doamna Tănăsescu mi-a spus că există o sesizare din partea unui ONG. Întreaga chestiune a fost denaturată din motive pur politice. Habar nu am de ce domnul Lăzăroiu a intrat în acest joc. Întrebați-l dumneavoastră!...”
Ne puteți urmări și pe Google News
Presa și-a făcut însă datoria la timp, și l-a întrebat pe judecătorul Petre Lăzăroiu din chiar momentul în care a transpirat întâlnirea sa cu doamna consilier prezidențial și doar așa s-a putut afla că scenariul intimidării sale fusese abil gândit: nu e convocat la Cotroceni, ci invitat amical la o întâlnire... profesională cu doamna consilier, care se află în concediu și susține examene cu studenții săi de la Facultatea de Drept. Totul regizat aproape perfect și agrementat cu cele două cărți de profil, semnate de distinsa doamnă profesor univ.dr dăruite judecătorului Petre Lăzăroiu, dacă n-ar fi fost însoțite și de „sarcina ingrată”pe care i-a dezvăluit că o are …consilierul prezidențial Simina Tănăsescu! De aici înainte, se cam rupe filmul, pentru că, deși nu-i lega cine știe ce mare prietenie - în virtutea căreia doamna profesoară să-i fi spus „Vino să-ți dau ultimele mele două cărți!”- ,amfitrioana i-a dezvăluit un …secret de serviciu, potrivit căruia la Cotroceni se află sesizarea unui ONG, care îl somează pe președintele Iohannis să-l demită din funcție pe judecătorul Lăzăroiu, sub amenințarea că, dacă nu emite decretul cu pricina, îi face plângere penală!
Doamna profesoară (de Drept constituțional) se declară perfect conștientă că președintele nu e abilitat să ia o asemenea măsură, judecătorul Lăzăroiu îi confirmă și el același lucru ,spunându-i că e la curent cu sesizarea respectivă, dezamorsată public chiar de Curtea Constituțională, cu câteva zile în urmă, dar că,dacă șeful statului se încumetă la un asemenea pas ilegal, îl va da și el în judecată! În consecință, întâlnirea cordial-profesională dintre doamna Simina Tănăsescu și domnul Petre Lăzăroiu se încheie în coadă de pește, așa că judecătorul constituțional mulțumește pentru cărți și, pus practic în gardă de „cartonașul galben” care i s-a fluturat, relatează totul presei! Foarte corect și de-a dreptul curajos, în condițiile scandalurilor care zguduie chiar în momentul de față justiția română , scena politică și opinia publică.
Apare urgent un prim Comunicat de la Cotroceni, în care ,deși se recunoaște întânirea dintre cei doi , se precizează: „… În acest context, a avut loc o discuție pur teoretică pe marginea solicitării asociației civice VeDem Just, o discuție tehnică, între doi profesioniști de drept constituțional, care nu a implicat în niciun fel instituția Președintelui României. Drept urmare, sunt complet neadevărate și nefondate orice fel de speculații sau insinuări cu privire la eventuale presiuni exercitate asupra judecătorului Petre Lăzăroiu”!
A urmat și o declarație a doamnei consilier, în prelungirea aceluiași comunicat al Administrației prezidențiale, fără altă clarificare, după care a sosit ,tot de la Cotroceni, și prezentarea publică a sesizării depuse la Cotroceni, dar nu de asociația VeDem Just, cum se anunțase inițial, ci de o persoană fizică, al cărei nume nu a fost dezvăluit! Drept urmare, judecătorul Petre Lăzăroiu revine și precizează că lui i se arătase somația VeDem Just, iar întrebările care se ridică acum, în mod firesc, sunt cine minte și cu ce scop?!
Eu vă las pe dumneavoastră să decideți, dar cred că, pentru a putea ajunge la concluzia corectă, ar trebui să vă mai răspundeți și la alte întrebări : dacă președintele tot a recunoscut că îi dăduse voie consilierei să se întâlnească personal cu judecătorul, ba să-i și prezinte sesizarea respectivă, cum rămâne cu afirmația din comunicat că „nu a implicat în nici un fel iInstituția Președintelui României” și cine altcineva i-o fi dat doamnei Tănăsescu „sarcina ingrată”?!
A fost sau nu această operațiune o presiune/amenințare asupra judecătorului Lăzăroiu, ca urmare a faptului că s-a numărat printre cei care au votat pentru demiterea șefei DNA? S-a urmărit în acest fel retragerea sa din poziția de la Curtea Constituțională înaintea lunii mai 2019, când îi expiră mandatul, pentru vacantarea postului încă de acum? Cine ar putea fi vizat pentru a-i lua locul, pentru un mandat de 9 ani și o imunitate absolută? Asistăm sau nu la multiple presiuni și atacuri concertate asupra Curții Constituționale?
Eu aș spune că da, dar vă las să decideți singuri. Deși, oricum ne vă răspunde Comisia de la Veneția!
Recomandările noastre
