Editura Evenimentul si Capital

Cum a decis CEDO că statul român trebuie să despăgubească un avocat căruia i-au fost INTERCEPTATE ilegal convorbirile cu o CLIENTĂ

Audiere la CEDO
Autor: | | 10 Comentarii | 4714 Vizualizari

Un avocat a fost interceptat, în timp ce vorbea cu o clientă, iar România a fost condamnată de CEDO, pentru că magistrații Curții Europene pentru Drepturile Omului au apreciat că fără a exista o cauză penală în curs, nu poate fi dispusă interceptarea convorbirilor telefonice. CEDO a acordat atunci depăgubiri reclamantului.

Cauza a fost înregistrată cu nr. 30181/05 de către avocatul Alexandru Pruteanu împotriva României, la 12 iulie 2005, în temeiul art. 34 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Guvernul român a fost reprezentat atunci de agentul guvernamental, Irina Cambrea, din MAE.

Reclamantul s-a plâns de o atingere adusă dreptului la respectarea vieţii sale private şi a corespondenţei, ca urmare a interceptării convorbirilor sale telefonice şi a imposibilităţii de a contesta legalitatea acesteia şi de a solicita distrugerea înregistrărilor aferente.

El a invocat art. 8 din Convenţie, considerat separat şi coroborat cu art. 13 din Convenţie.

Reclamantul s-a născut în 1974 şi locuieşte în Bacău. Este de profesie avocat.

Despre ce a fost vorba, mai exact, în acest caz.

C.I., sora ei, M.T.O., şi iubitul acesteia din urmă, M.G.T., erau asociaţi în societatea comercială M. („societatea M.”), administrată de M.T.O. La 1 septembrie 2004, împotriva societăţii s-a dispus poprirea conturilor bancare. M.T.O. şi M.G.T. au fugit apoi din oraşul Bacău.

Începând cu data de 2 septembrie 2004, Poliţia Bacău a primit mai multe plângeri penale împotriva societăţii M. cu acuzaţia de înşelăciune. La 3 septembrie 2004, M.T.O. şi M.G.T., care erau încă fugari, au semnat împuterniciri în favoarea lui C.I. pentru vânzarea a două imobile.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Judeţean Bacău („parchetul”) a început urmărirea penală împotriva lui M.T.O. şi M.G.T. pentru înşelăciune. C.I. l-a împuternicit pe reclamant pentru a-i apăra, dacă era necesar, interesele.

În 24 septembrie 2004, pe baza art. 912–915 din Codul de Procedură Penală, Tribunalul Bacău a autorizat ca parchetul să intercepteze şi să înregistreze convorbirile telefonice ale lui M.T.O. M.G.T. şi C.I. pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 27 septembrie 2004.

Pe baza autorizaţiei menţionate anterior, între 27 septembrie şi 27 octombrie 2004, Serviciul de investigare a fraudelor din cadrul Poliţiei Bacău a interceptat şi înregistrat convorbirile lui C.I., dintre care 12 au avut loc între aceasta şi reclamant.

Conţinutul acestor înregistrări a fost transcris pe hârtie, care includea, de asemenea, numele reclamantului, profesia sa de avocat şi numărul de telefon mobil. În octombrie 2004, M.T.O. şi M.G.T. au fost găsiţi de poliţie şi plasaţi în arest preventiv.

Reclamantul a fost desemnat de M.G.T. să-l reprezinte în procedura privind arestarea sa preventivă şi în procedura penală

Reclamantul, acţionând în nume propriu, nu ca reprezentant al lui C.I., şi aceasta din urmă au făcut recurs împotriva încheierii din 21 martie 2005. După ce a menţionat că legislaţia internă nu prevede o cale de atac specifică împotriva încheierii de certificare, reclamantul a solicitat curţii de apel să-i declare recursul admisibil în temeiul art. 13 din Convenţie.

El a susţinut că, prin încheierea atacată, instanţa a certificat înregistrările convorbirilor pe care le-a purtat cu C.I. deşi nu a fost citat să se înfăţişeze în cadrul procedurii şi că aceste convorbiri au avut un caracter profesional.

Arătând că, potrivit art. 913 alin. (2) şi (7) C. proc. pen., discuţiile profesionale dintre un avocat şi clientul său nu pot fi menţionate în procesul-verbal al transcrierii şi nici nu pot fi folosite ca probe în cadrul procedurii penale, el a subliniat că punerea sub ascultare a telefonului lui C.I. nu a fost justificată de un interes legitim, întrucât C.I. nu făcea obiectul unei urmăriri penale, şi a cerut curţii de apel să dispună distrugerea transcrierilor înregistrărilor convorbirilor cu clienta sa.

Şedinţa în recurs a avut loc la 5 aprilie 2005, în faţa Curţii de Apel Bacău. Reclamantul a explicat că practica instanţelor naţionale în materie era de a dispune distrugerea înregistrării convorbirilor dintre avocat şi client.

În acest sens, a depus la dosar o decizie din 29 martie 2005 a Tribunalului Bacău care dispunea distrugerea înregistrărilor convorbirilor dintre un avocat şi clientul său, inculpat într-un proces penal.

Printr-o hotărâre definitivă din 5 aprilie 2005, Curtea de Apel Bacău a declarat inadmisibil recursul reclamantului, pe motiv că în Codul de procedură penală nu se prevedea o cale de atac împotriva încheierilor de certificare a înregistrărilor.

Adresându-se CEDO, cu privire la încălcarea art. 8 din Convenţie, considerat separat coroborat cu art. 13 din Convenţie, reclamantul a denunţat o atingere adusă dreptului la respectarea vieţii sale private şi a corespondenţei, ca urmare a înregistrării convorbirilor sale telefonice cu C.I., la care a fost supus ca urmare a punerii sub ascultare a acesteia din urmă.

Art. 8 din Convenţie are următorul conţinut: „1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acest amestec este prevăzut de lege şi constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunăstarea economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protejarea sănătăţii sau a moralei, ori protejarea drepturilor şi libertăţilor altora.”

Acest capăt de cerere, Curtea Europeană a Drepturilor Omului l-a declarat admisibil.

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Justiţie

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI
Tema zilei
17:13 Rezultate Evaluarea Naţională 2018. SE AJUNGE LA INSTANŢĂ? Reacţia Ministerului Educaţiei. NOTELE PE JUDEŢE. Update 22:30 LEGE ÎNCĂLCATĂ la Cotroceni prin TRAFIC DE INFLUENȚĂ? Președinția, atinsă de SCANDALUL fără precedent. Breaking news 22:19 REVOCAREA șefei DNA. Iohannis a oferit ULTIMA REACȚIE despre viitorul Laurei Codruța Kovesi 16:24 Concluzie ŞOCANTĂ a unui politician: Maior şi Kovesi au FALSIFICAT semnătura preşedintelui ÎCCJ. S-au comportat ca MAFIOŢII 12:49 Atac la propagandiştii Noii Securităţi: Cum MINT ODIOS cu privire la modificările Codului de procedură penală 12:44 Protocolul SRI - Înalta Curte a transformat judecătorii în „sifoane” 10:35 Cel mai crunt mesaj transmis din SUA: „Puşcăria pentru Maior, Coldea şi Kovesi e mult prea puţin” 10:23 Verdictul lui Cristoiu în legătură cu protocolul SRI: „Trebuie o Comisie specială! S-a încălcat Constituția” 07:03 CCR analizează marți SESIZAREA lui KLAUS IOHANNIS. Ce urmărește președintele ROMÂNIEI 22:36 COLABORATORII lui Kovesi au făcut-o PRAF pe ȘEFA DNA. Cea mai DURĂ RADIOGRAFIE vine din INTERIORUL instituției 17:29 A fost DESECRETIZAT protocolul încheiat de SRI cu ICCJ. Documentul INTEGRAL 17:09 VALIDAREA MANDATULUI lui Iohannis, sub SEMNUL ÎNTREBĂRII! Teoria incendiară a judecătorului CCR Petre Lăzăroiu 12:29 Sondaj: PSD și-a revenit din pumni. PNL pe tobogan. Un nou partid face valuri 14:25 Ministrul Justiției comentează scrisoarea celor 1000 de magistrați: Să difuzați materialele, astfel intrăm în derizoriu 14:23 Toader îi dă REPLICA lui Iohannis. Avem „SUPERMINISTRU” la Justiție? Scandalul REVOCĂRII Laurei Kovesi ATINGE următorul nivel 14:14 Raportul final al anchetei parlamentare: Monica Macovei a scos în 2005 din arhiva SIPA un registru cu documente 14:05 DEZVĂLUIRE: Înainte să fie uns la SIE, Vlase își programase o întâlnire cu evrei influenți. Surse PSD: Vizita a picat 11:46 Klaus Iohannis a dat PSD-ului spionajul extern! Gabriel Vlase, doctor la SRI, va fi noul director SIE 11:04 Scandalurile se țin lanț în partidul lui Băsescu! Demisie de ultimă oră. „Așa a hotărât Eugen Tomac, îi respect decizia! Asta e” 10:28 Revocarea Codruţei Kovesi. CÂND VINE MARELE MOMENT în Justiţie? Procurorul General a răspuns. Breaking news

Articole salvate